אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרינשפן נ' בידרמן ואח'

גרינשפן נ' בידרמן ואח'

תאריך פרסום : 06/08/2011 | גרסת הדפסה
ת"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1286-04,2064-05
05/08/2011
בפני השופט:
רות רונן

- נגד -
התובע:
עמותת ישיבת יפו ע"ש ר' נחום גרינשפן ז"ל התובעת בת.א. 2064/05) ע"י ב"כ עו"ד ורדי פרייזלר אאידה (התובעת בת.א. 1286/04) ע"י ב"כ עו"ד קורן
הנתבע:
1. מרדכי אליפנט
2. אברהם בידרמן
3. שלום וילנסקי
4. אביגדור בורשטיין
5. עמותת חדרה אינסטיטיוט
6. עמותת ת"א אינסטיטיוט
7. עיריית תל אביב יפו

פסק-דין

פסק דין

1. פסק דין זה מתייחס לשתי תביעות, שעניינן אחד, ושהדיון בהן אוחד.

התובעת בת.א. 2064/05 (תביעה שתכונה להלן: "תביעת עמותת יפו"), היא עמותה שנוסדה בשנת 1956 (והיא תכונה להלן: "עמותת יפו" או "התובעת"). ביום 5.9.1967 חכרה עמותת יפו מהנתבעת 7 (להלן: "העירייה") נכס הידוע כחלקה 70 בגוש 7081 ברחוב מגן אברהם 12 ביפו (להלן: "הנכס") לתקופה של 49 שנים (הסכם זה יכונה להלן: "הסכם החכירה הראשון").

התובעת המקורית היתה הגב' אלקה גרינשפן ז"ל בת.א. 1286/04 (להלן: "גרינשפן", התביעה תכונה להלן: "תביעת גרינשפן") תרמה כספים לעמותת יפו. בתמורה לתרומה, התחייבה עמותת יפו כלפי גרינשפן בהתחייבויות שונות, כפי שיפורט להלן.

2. עמותת יפו נקלעה לקשיים כספיים, והתנהל משא ומתן בינה לבין הנתבע 1 (להלן: "אליפנט") ביחס לפירעון חובותיה על ידי מוסדות שנוהלו על ידי הרב אליפנט, מוסדות איתרי. הנתבעת 5 (להלן: "עמותת חדרה") היא אחד המוסדות הללו. עמותת חדרה הגיעה להסדר עם עמותת יפו. אין מחלוקת כי מכוח הסדר זה היה על עמותת חדרה לשאת בחובותיה של עמותת יפו. המחלוקת בין הצדדים מתייחסת לזכויות אותן קיבלה עמותת חדרה: עמותת יפו טוענת כי עמותת חדרה היתה אמורה רק לנהל את הפעילות בנכס, ולא היתה אמורה לקבל את זכות החכירה של עמותת יפו בנכס. עמותת חדרה טענה מנגד, כי הוסכם כי היא תקבל את זכות החכירה בנכס, ולא רק את הזכות לנהל את הפעילות בו.

3.ביום 20.3.1975, התקיימה ישיבה של ועד עמותת יפו, בה נבחרו ה"ה אברהם בידרמן, שלום וילנסקי ואביגדור בורנשטיין (שהם אנשי מוסדות איתרי) כבעלי תפקיד בעמותת יפו. השלושה שימשו כבעלי זכויות חתימה (כאשר חתימות של שניים משלושתם מחייבות את העמותה; ר' נספח ג/1 לתצהיר העדות הראשית מטעם עמותת יפו).

4.ביום 19.4.1977 נחתם הסכם בין העירייה לבין עמותת חדרה, בו נקבע כי בכפוף לביטול זכות החכירה של עמותת יפו בנכס, תירשם זכות חכירה בנכס לטובת עמותת חדרה (הסכם זה יכונה להלן: "הסכם החכירה החדש").

ביום 4.5.1977, הסכימו לכאורה שני הצדדים להסכם החכירה הראשון (קרי עיריית תל אביב ועמותת יפו) לבטל אותו (הסכם זה יכונה להלן: "הסכם הביטול"). הסכם הביטול נחתם על ידי הנתבעים 2-3, מר אברהם בידרמן ומר שלום וילנסקי, בשם עמותת יפו. התובעת כופרת בתוקפו של הסכם זה.

בשנת 2006 נחתם הסכם חכירה בין עיריית תל אביב לבין הנתבעת 6 (להלן: "עמותת תל אביב").

5.עניינן של שתי התביעות שהדיון בהן אוחד, הוא בהסכם הביטול ובתוקפו. הן גרינשפן והן עמותת יפו טוענות כי להסכם הביטול אין תוקף, וכי לכן זכות החכירה בנכס היא של עמותת יפו. הנתבעים כופרים בטענה זו, ולטענתם הסכם הביטול הוא תקף, ולעמותת יפו אין עוד כל זכות בנכס. כפי שיפורט, הנתבעים אף העלו כנגד התביעה טענת התיישנות.

6.מטעם התובעות העידו הגב' גרינשפן ז"ל, שהעידה בעדות מוקדמת, בטרם הלכה למרבה הצער לעולמה. כן העידו הרב יצחק בני שכטר ומר מאיר פרייזלר, שהוא אחיין של גב' גרינשפן ז"ל. עוד העיד חוקר פרטי, מר פנחס שכטר. מטעם הנתבעים העידו מר וילנסקי, הגב' ניבה כהן מטעם עמותת תל אביב, ומר אלי אגמון שהעיד מטעם העירייה.

ההחלטות בבקשות לסילוק על הסף

7.במסגרת שתי התביעות, הוגשו בקשות לסילוק על הסף. ביום 1.10.09 ניתנה החלטה בבקשה לסילוק על הסף שהוגשה במסגרת תביעת גרינשפן, בה נקבע כי התביעה נגד עיריית תל אביב ונגד עמותת תל אביב נדחות על הסף. התביעה נגד בידרמן נותרה על כנה, כאשר כדי להתגבר על טענת ההתיישנות, כך נקבע, יהיה על גרינשפן להוכיח ביחס אליו את נסיבות ס' 7 לחוק ההתיישנות. כפי שיפורט להלן, ה"ה אליפנט ובידרמן נפטרו, ויורשיהם לא נתבעו. עמותת חדרה לא הגישה כתב הגנה כנגד תביעת גרינשפן.

8.ביום 5.10.10 ניתנה החלטה בבקשה לסילוק על הסף בתביעת עמותת יפו. הבקשה לסילוק על הסף נדחתה. נקבע בהחלטה כי לא נשללה האפשרות כי עמותת יפו תוכיח את נסיבות ס' 7 או 8 לחוק ההתיישנות, וזאת הן לגבי העירייה, והן לגבי עמותת תל אביב ווילנסקי. יצוין כי בתביעת עמותת יפו התבקש נגד וילנסקי סעד הצהרתי בלבד, ולא סעד כספי (שהתבקש רק נגד בידרמן, עמותת תל אביב והעירייה – ר' ס' 122 לתביעת עמותת יפו המתוקנת). לכן, ולאחר פטירתו של מר בידרמן ז"ל, תביעת עמותת יפו תלויה ועומדת היום גם נגד עמותת תל אביב, ונגד העירייה. כעולה מההחלטה, נטל ההוכחה מוטל על התובעת להוכיח כי חרף העובדה כי תקופת ההתיישנות חלפה, הרי שיש מקום להאריך אותה, משום שחלות הנסיבות המפורטות בס' 7 או 8 לחוק ההתיישנות.

לכן, לצורך ההכרעה בתביעות המאוחדות, יהיה אם כן מקום לבחון הן אם התובעות הוכיחו את עילת התביעה שלהן על כל רכיביה. כן יהיה מקום לבדוק האם הן הוכיחו את רכיבי ס' 7 או 8 לחוק ההתיישנות ביחס לכול אחד מהנתבעים, בהתאם להחלטות בבקשות לסילוק על הסף כפי שפורטו לעיל.

העובדות

9.כאמור לעיל, עמותת יפו נוסדה ביום 30.4.1956, והיא נוסדה על ידי גרינשפן יחד עם אחרים.

ביום 6.6.1956 התחייבה עמותת יפו לגרינשפן במספר התחייבויות, כנגד תרומה בסכום של 27,000 ל"י שגרינשפן תרמה לה. באותו מועד היה בנין הישיבה ממוקם ברחוב יפת ביפו.

בין היתר התחייבה העמותה לקרוא את הנכס בו שוכנת הישיבה על שם בעלה המנוח של גרינשפן, ר' נחום גרינשפן, וכי שם הנכס לא ישתנה לעולם, בין אם הישיבה תהיה ממוקמת ברחוב יפת ביפו, ובין אם היא תעבור למקום אחר.

העמותה התחייבה גם לא להעביר או למכור או למשכן את בניין הישיבה בלא הסכמתה המפורשת של גרינשפן. העמותה התחייבה עוד כי גרינשפן תהיה חברת ועד בעמותה לכול ימי חייה, וכי לאחר אריכות ימיה, יבואו יורשיה במקומה כחברי ועד. כן הוסכם כי באולם בית הכנסת של הישיבה ייקבע שלט אבן, בנוסח שנקבע בהתחייבות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ