גרינולד נ' כלל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

בפני בקשה למינוי מומחים רפואיים בתחום האורטופדי, הנוירולוגי והאא"ג.

בתוקף סמכותי לפי תקנה 7 לתקנות פיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים), תשמ"ז – 1986 (להלן – "התקנות") ולאחר שעיינתי בטענות הצדדים ובמסמכים הרפואיים שצורפו, שוכנעתי כי קיימת ראשית ראיה לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום האורטופדי והאא"ג עקב תאונות הדרכים מיום 16.12.09, 15.5.11.

לפיכך, אני ממנה בזאת את ד"ר מיכאל טנצמן, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האורטופדי ואת ד"ר מירון סדן, כמומחה רפואי מטעם בית המשפט בתחום האא"ג. זאת, על מנת שיחוו דעתם בדבר מצבו הרפואי של התובע בגין תאונות הדרכים מיום 16.12.09, 15.5.11, כל אחד בתחומו.

באשר לבקשה למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי- לא מצאתי במסמכים שצורפו ראשית ראיה כדין לאפשרות קיומה של נכות רפואית בתחום זה. אם וכאשר יובאו בפניי מסמכים המהווים ראשית ראיה לעניין זה, אשוב ואדרש לבקשה.

בחוות דעתם מתבקשים המומחים להתייחס גם לשאלות הבאות:

1. האם נותרה לתובע נכות זמנית או צמיתה כתוצאה מהתאונה, ואם כן, לאיזו תקופה, ומהו שיעור הנכות.

2. האם יש לצפות לשיפור או להחמרה במצבו בעתיד?

3.הקשר שבין התאונות לבין מצבו הרפואי של התובע. המומחים מתבקשים להתייחס לכל אחת מן התאונות בנפרד, ולקבוע ממצאיהם בגין כל אחת ואחת מן התאונות בנפרד.

4.המגבלות התפקודיות של התובע, אם בכלל, ובשים לב לעברו הרפואי של התובע, לעבודתו ולמקצועו.

5.האם יהיה התובע זקוק לטיפולים רפואיים בעתיד, ואם כן - מהם סוגי הטיפולים, ומהי העלות המשוערת של הטיפולים האלה לפי המחירים הנכונים היום.

6.תקופות אי הכושר החלקי ו/או המלא של התובע.

הצדדים ימציאו למומחים את כל המסמכים הרפואיים המותרים בהתאם להוראות תקנה 8 לתקנות, על פי המועדים הקבועים בה על מנת שיעיינו בהם לצורך הכנת חוות הדעת, וימסרו עותק לצד שכנגד.

המומחים מתבקשים להגיש את חוות דעתם באופן ובמועד הקבועים בתקנה 15 לתקנות. כמו כן מתבקשים המומחים לפרט בחוות דעתם את המסמכים הרפואיים אשר היו בפניהם במועד מתן חוות הדעת.

מינוי המומחים ייכנס לתוקף ביום 5.1.14.

שכר טרחת כל אחד מהמומחים יעמוד על סך 4,500 ₪ בצירוף מע"מ.

בשלב זה, הנתבעות תישאנה בתשלום שכר טרחת המומחים ובעלויות הבדיקות עפ"י תקנה 9(א) לתקנות כפי שיפורט להלן:

בשכר טרחת המומחה האורטופדי תישאנה הנתבעות בחלקים שווים.

בשכר טרחת המומחה בתחום האא"ג תישא, בלשב זה, הנתעת 2 וזאת נוכח כך שהמסמכים הרפואיים שהוצגו בתחום האא"ג הינם מן התקופה שלאחר התאונה השנייה, ואילו לאחר קרות התאונה הראשונה לא הוצג כי התובע פנה לטיפול בתחום האא"ג.

אין באמור לעיל כדי לפגוע בזכות להעלות טענה בדבר השאלה על מי מהצדדים תוטלנה העלויות האמורות באופן סופי. ככל שתועלה טענה בעניין זה, תבחן הטענה בהמשך ההליכים בתיק.