אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרינברג נ' שמואלי ואח'

גרינברג נ' שמואלי ואח'

תאריך פרסום : 29/08/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
33750-03-10
29/08/2010
בפני השופט:
אילן רונן

- נגד -
התובע:
פרץ גרינברג
הנתבע:
1. נתנאל שמואלי
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בפני תביעה לפיצויים בגין פגיעה בקטנוע אשר בבעלות התובע.

לטענת התובע, במהלך נסיעה בנתיב השמאלי בדרך חד סטרית, סטה לפתע רכב בו נהג הנתבע 1 בנתיב הימני של הדרך, מתוך כוונה לפנות שמאלה, כאשר כתוצאה מסטיה זו פגע בו הקטנוע בו נהג התובע. כתוצאה מפגיעה זו נגרמו לתובע נזקים אשר על בסיס דו''ח השמאי המצורף לתביעה מסתכמים בסך של 6,240 ש''ח. התובע טוען כי הנתבע הוא האחראי הבלעדי לתאונה, באשר נהג בחוסר זהירות וסטה מהנתיב בלא לאותת ובלא להסתכל ולוודא שתנאי הדרך מאפשרים זאת.

עוד טוען התובע, כי נאלץ להשקיע משאבים רבים לאיתור הנתבע 1 באשר הכתובת שנמסרה לו לא הייתה נכונה.

הנתבע 1 מצידו טוען, כי בזמן האירוע נהג בנתיב השמאלי של הדרך ואותת מבעוד מועד על כוונתו לפנות שמאלה. תוך כדי ביצוע הפניה, חש הנתבע 1 מכה קלה בחלק האחורי שמאלי של הרכב ואז הבחין כי התובע פגע בו וכי נפל עם הקטנוע על צידו. הנתבעת 2 הינה המבטח של הנתבע 1. בהתאם לגרסה האמורה טוענים הנתבעים כי התאונה נגרמה בשל רשלנות התובע, אשר ניסה לעקוף את רכבו של הנתבע 1 בחוסר זהירות.

הן התובע והן הנתבע 1 העידו בפני וחזרו על גרסתם. התובע הציג תמונות של הקטנוע אשר צורפו לדו''ח השמאי. הנתבע 1 הציג תמונות המתארות את זירת האירוע.

בין התובע לנתבע 1 מחלוקת עובדתית באשר להתרחשות האירוע. התובע טוען כי הנתבע 1 יצא לפניה מתוך הנתיב הימני בעוד הנתבע 1 טוען כי יצא לפניה מתוך הנתיב השמאלי דווקא. אף לא אחד מהצדדים הביא ראיה אשר תאפשר העדפת גרסתו דווקא על זו של משנהו, אך כאשר עסקינן בתביעה אזרחית ובהתאם לעקרון לפיו המוציא מחברו עליו הראיה, כאשר לא ניתן להעדיף את גרסת התובע המשמעות היא כי התובע לא הוכיח את גרסתו. נקודת המוצא הינה כי יש לקבל בנסיבות אלו את גרסתו של הנתבע לפיו יצא לביצוע הפניה מתוך הנתיב השמאלי וכדין.

יחד עם זאת, יציאה לפניה מתוך הנתיב המיועד לכך איננה גורעת מחובתו של נהג לבחון היטב את הדרך והרכבים ולוודא כי ניתן לבצע את הפניה. כאשר יצא הנתבע 1 לביצוע הפניה, חייב היה לבחון ולוודא כי ניתן לעשות כן ולא נשמעה בפני כל טענה לפיה לא יכול היה הנתבע 1 להבחין בקטנוע בו נהג התובע מבעוד מועד, ואף במצב אשר ידחה את ביצוע הפניה בנסיבות העניין.

אני סבור איפוא, כי התובע אחראי במידה מרובה לתאונה אשר נגרמה באשר ביצע עקיפה של רכב הנתבע 1 בלא ליתן תשומת ליבו לכך שהנתבע 1 עומד לעקוף ומאותת על כך. מבלי לגרוע מאחריות התובע, אני סבור כי לנתבע 1 רשלנות תורמת, שכן יצא לפניה בלא להבחין בקטנוע בו נהג התובע. רשלנותו התורמת של הנתבע 1 בנסיבות האלו קטנה מאחריותו של התובע ואני מעמיד אותה על 25% מהאחריות.

הפיצויים להם עתר התובע מתבססים על חוות דעת שמאי. ככלל, אין לפקפק בהערכת שמאי, אלא כאשר יש סיבות טובות לעשות כן. מהעובדות אשר נשמעו בפני טען הנתבע 1 כי מיד לאחר האירוע נפל הקטנוע על צידו. עוד העיד הנתבע 1 כי על הקטנוע היו סימנים רבים של נזק אשר אינו קשור לאירוע. חוות דעת השמאי מתארת שלל רב של נזקים בשני צידיו של הקטנוע. לא ניתן להבין כיצד יתכן כי באירוע דוגמת זה יתרחשו נזקים שכאלו בשני צידיו של הקטנוע. לא ניתן כל הסבר לתהייה זו ולכן אינני יכול לקבל במלואה את חוות דעת השמאי עליה מתבסס התובע. מאחר ובסופו של דבר מדובר בהערכה ולאחר שעיינתי בפירוט הנזקים בחוות דעת השמאי, אני סבור כי ניתן לייחס לאירוע נשוא התביעה לכל היותר מחצית מנזקים אלו. מאחר וקבעתי כי רשלנותו התורמת של הנתבע 1 מסתכמת ברבע מהאחריות לאירוע, יישאו איפוא הנתבעים באחריות לפיצוי התובע בגין שמינית הנזקים הנתבעים על ידו.

מכל האמור לעיל, אני מקבל את התביעה בחלקה ומחייב את הנתבעים לפצות את התובע בסך של 870 ש''ח. לנוכח התוצאה האמורה, יישא כל צד בהוצאותיו.

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום.

ניתנה והודעה היום י"ט אלול תש"ע, 29/08/2010 במעמד הנוכחים.

אילן רונן, שופט

הוקלד על ידי: רבקה אראל צימרמן

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ