החלטה
בפניי בקשה מטעם הנתבעת בתביעה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (תשל"ה – 1975) (להלן - "החוק") למינוי מומחה רפואי בתחום האונקולוגי.
התובע נפגע בתאונת דרכים ביום 11.1.2011 והגיש תביעה לפי החוק. המוסד לביטוח לאומי הכיר בתאונה כתאונת עבודה והוועדה הרפואית קבעה כי לתובע נותרה נכות צמיתה בשיעור שנקבע החל מיום 11.1.2012.
בשנת 2011, מספר חודשים לאחר התאונה, אובחן התובע כלוקה במחלת סרטן ריאות (להלן - "המחלה"), עבר כריתה של הגידול באונה השמאלית בניתוח וכן טיפול כימי. לטענת הנתבעת, מתוך המסמכים הרפואיים עולה כי על אף שטופל ומצבו השתפר, ביולי 2012 אובחנה חזרה של המחלה בשלב 4.
לטענת הנתבעת, יש מקום למנות מומחה רפואי בתחום האונקולוגיה אשר ייבחן את השפעת המחלה על מצבו של התובע כיום, בעניין כושר תפקודו נוכח המחלה וכן בעניין תוחלת חייו הצפויה.
ב"כ התובע מתנגדת לבקשה. לטענתה, בעת קביעת נכותו התפקודית (תקנה 15) נלקחה בחשבון ע"י ועדת המל"ל מחלתו האונקולוגית של התובע ומידת השפעתה על כושר השתכרותו. כן לטענתה, קביעת מידת נכותו התפקודית של התובע וגריעת כושר השתכרותו בתביעה דנן מצויה בסמכותו הבלעדית של ביהמ"ש.
לאחר שבחנתי את טענות הצדדים, הגעתי למסקנה כי דין הבקשה להתקבל.
אכן, בעת קביעת נכותו של התובע נלקחה בחשבון ע"י ועדת המל"ל מחלתו האונקולוגית של התובע ומידת השפעתה על כושר השתכרותו. אולם, דווקא משום שקביעת מידת נכותו התפקודית של התובע וגריעת כושר ההשתכרות הינם נושאים המצויים בסמכותו הבלעדית של ביהמ"ש, אין בקביעת המל"ל בעניין זה כדי להכריע.
במקרה זה, התגלתה אצל התובע לאחר התאונה מחלה קשה שאחד מסיכוניה האפשריים והידועים הינו למרבה הצער, קיצור תוחלת חיים. המחלה הינה בגדר גורם חיצוני, אשר לגביו אין החלטת הוועדה הרפואית במל"ל מהווה קביעה על פי דין, ומכל מקום יש לקבל חוות דעת רפואית על מנת שיהיה בידי בית המשפט לבחון השלכותיה האפשריות על התובע, לרבות תוחלת חייו.
אין בכך כדי לקבוע כי אכן למחלת התובע ישנן השלכות בדרגת הסתברות נדרשת על קיצור תוחלת חיי התובע. את זאת ייבחן המומחה שימונה.
יש לבחון את בקשת הנתבעת למינוי מומחה רפואי בתחום האונקולוגי לפי סעיף 6א לחוק. בהתאם לכך יש לבחון האם קיימת ראשית ראיה הנדרשת למינוי. הנתבעים צירפו לבקשתם תיעוד רפואי שיש בו כדי להוות ראשית ראיה למינוי המבוקש.
מנגד, הגישה ב"כ התובע מסמך רפואי לעניין מצבו הרפואי של התובע ממנו עולה כי לפי הערכה אחרונה ממאי 2013 המחלה יציבה, לא רואים התקדמות המחלה בריאות, וכי נעשית הפסקה בטיפול הכימי.
לכל המסמכים הרפואיים, לרבות מסמכים אלו, עתיד להתייחס המומחה הרפואי שימונה, במסגרת חוות דעתו.
לאור האמור לעיל, הריני מקבל את בקשת הנתבעת ובהתאם לכך אני מורה על מינוייה של פרופ' תמר יבלונסקי פרץ כמומחית מטעם בית המשפט בתחום האונקולוגיה.
המומחית תעיין במסמכים הרפואיים שיומצאו לה ע"י ב"כ הצדדים, תבדוק את התובע ותקבע ממצאים לגבי מצבו הרפואי של התובע בעקבות מחלת הסרטן ובמיוחד תקבע מהי מידת השפעת המחלה על תוחלת חייו וכן ביחס לנכות הרפואית ממנה סובל התובע.
ב"כ הצדדים ימציאו למומחית את כל המסמכים הרפואיים המצויים בידם והנוגעים לתובע תוך 30 יום מהיום מלבד חוות דעת רפואיות מטעם הצדדים. העתק כל פניה למומחה יועבר במישרין לצד שכנגד.
בשכר טרחת המומחית תישא בשלב זה הנתבעת ותשלמו ישירות לידי המומחית.
המומחית מתבקשת ליתן חוות דעתה בהקדם האפשרי ותוך 60 יום מהיום, לאחר שיובטח שכר טרחתה.
ניתנה היום, י"ט תמוז תשע"ג, 27 יוני 2013, בהעדר הצדדים.