אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרינברג נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

גרינברג נ' המוסד לביטוח לאומי / חיפה ע"י הלשכה המשפטית

תאריך פרסום : 01/01/2012 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
742-09-09
28/12/2011
בפני השופט:
מיכל פריימן

- נגד -
התובע:
ברנרדו גרינברג ע"י עו"ד ע. גוהר ואח'
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי ע"י עו"ד ענת רישין נקש
פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש לנתבע תביעה להכיר במחלות ריאתיות EMPHYSEMA ו – DYSPNEA כפגיעה בעבודה .

תביעתו נדחתה ועל כך הוגשה התביעה שבפנינו.

2.הצדדים הסכימו על העובדות, וכן הסכימו למינוי מומחה יועץ רפואי לבחינת הקשר הסיבתי בין תנאי עבודתו של התובע והמחלות להן טוען.

3.בהחלטה מיום 21/12/10 נקבעו העבודות ומונה פרופ' מרדכי קרמר לשמש כמומחה-יועץ רפואי בשאלה שבמחלוקת.

ההחלטה מהווה חלק בלתי נפרד מפסק הדין.

4.בחוות דעת מיום 14/2/11 קבע המומחה:

"מדובר בגבר בן 55 כיום, מעשן כבד, אשר פיתח תמונה קלה של אמפיזמה עם תפקודי ריאה בין 84%-93% מהנורמה (נחשבים בגדר התקין).

כל התמונה הרHאתית מוסברת על ידי העישון הכבד במשך 25 שנה. לא נמצאה עדות לנוכחות מתכות מזיקות בריאה היכולות לגרום לאמפיזמה וכן רמת החומרים באויר היתה תקינה.

לדעתי אין מדובר כאן במחלת מקצוע ולא חשיפה של מיקרוטראומה מקצועית".

5.התובע לא ביקש להפנות למומחה שאלות הבהרה.

6.לטענת התובע בסיכומיו, קביעת המומחה הינה קביעה שגויה שאינה עומדת בקנה אחד עם עובדות חשיפתו של התובע לחומרים מסוכנים בעבודה, והעובדV כי התובע לא סבל ממחלת ריאה טרם תחילת עבודתו במפעל.

לטענת התובע, יש להחיל ספק לטובת המבוטח , להחיל עקרון זה על התובע בענייננו ולקבוע קיום קשר סיבתי תוך דחיית חוו"ד המומחה.

7.לטענת הנתבע, הלכה פסוקה היא כי בשאלות שברפואה לא יטה ביה"ד לסטות מחוו"ד המומחה מטעמו אלא אם קיימת הצדקה יוצאת דופן לכך.

בענייננו, אין הצדקה לסטות מחוות הדעת הברורה והמנומקת אשר לא נדרשה אפילו לשאלות הבהרה.

לטענת הנתבע, משאין בסיס לפסילת חוות דעת המומחה, יש לאמצה ולדחות תביעת התובע בהעדר קשר סיבתי בין מחלתו ותנאי עבודתו.

אין מדובר בענייננו במקרה של ספק, אלא של שלילה ברורה של הקשר הסיבתי.

הכרעה

8.לא מצאנו בנסיבות העניין כל סיבה מדוע שלא לאמץ חוות דעת המומחה – יועץ הרפואי מטעם בית הדין אשר חווה דעתו בצורה ברורה וחד משמעית בדבר העדר קשר סיבתי בין מחלתו של התובע ותנאי עבודתו.

9.חוות הדעת נסמכה על הממצאים בתיקו הרפואי של התובע, העובדה כי התובע מעשן כבד במשך שנים רבות ועל תקינות כמות המתכות אליהן נחשף במפעל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ