אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרינבאום נ' קשת-האגודה למען הקשיש בתל אביב יפו

גרינבאום נ' קשת-האגודה למען הקשיש בתל אביב יפו

תאריך פרסום : 10/03/2014 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
21929-03-11
04/03/2014
בפני השופט:
אורן שגב

- נגד -
התובע:
אליהו גרינבאום
הנתבע:
קשת-האגודה למען הקשיש בתל אביב יפו (ע"ר) 58-0006104
פסק-דין

פסק דין

האם התובע פוטר מעבודתו שלא כדין? זוהי השאלה העיקרית בה עלינו להכריע בתיק שלפנינו.

העובדות הצריכות לעניין וטענות הצדדים

התובע, בן 56, הועסק בנתבעת כאחת עשרה שנה, כמנהל חשבונות בכיר במשרדי ההנהלה של הנתבעת, החל מיום 17.3.99 ועד לחודש מאי 2010, וזאת במסגרת חוזה עבודה מיוחד לתקופה קצובה, אשר התחדש והוארך מעת לעת (להלן: "חוזה העבודה").

הנתבעת הינה עמותה, שעיקר מטרתה הינה קידום האינטרסים המיוחדים של הקשישים בתל אביב וסיוע להם (להלן גם- "העמותה"). בחודש ינואר 2009 התחלף מנהל הכספים בנתבעת, תחתיו מונה מר אלי ג'ירו (להלן: "מר ג'ירו").

ביום 14.9.09 שלח מר ג'ירו מכתב לתובע ובו פירוט הטענות בדבר תפקודו, כפי שהועלו במסגרת פגישה שהתקיימה בין השניים. עוד צוין במכתב, כי על התובע להגביר את קצב עבודתו (להלן: "מכתב ההתראה").

ביום 24.9.09 השיב התובע למכתב זה, כי העיכוב בטיפול בנושאים שהיו על שולחנו נבע מעומס העבודה שהוטל עליו בעקבו פרישתה של מנהלת החשבונות הוותיקה במחלקה, הגב' לאה דלל (להלן: "הגב' דלל"), וכי לאחר השיחה הוא פעל באופן מידי לטיפול במשימות המצוינות במכתב, תוך פירוט הפעולות אותן ביצע.

בסוף חודש נובמבר 2009 זומן התובע לוועדת שימוע, בין היתר, בעקבות הספק נמוך, יחסי אנוש לוקים בחסר וחוסר אמינות. בתום השימוע ניתנה החלטה במסגרתה ניתנה לתובע תקופת ניסיון של חצי שנה, עד ליום 30.6.10, בסופה תערך בחינה ביחס לתפקודו.

בסוף חודש פברואר 2010 נערכה פגישה בה השתתפו התובע, מר ג'ירו, יו"ר הנתבעת- הגב' שרית גרינברג (להלן: "הגב' גרינברג") ומנכ"ל הנתבעת- מר חיים עטיה (להלן: "המנכ"ל"). במסגרת פגישה זו, אודותיה יפורט בהמשך, הועלו טענות כלפי תפקודו של התובע. בסמוך לאחר הפגישה, ביום 21.2.10, נמסר לתובע מכתב הנושא כותרת "אי חידוש הסכם העסקה" בו נכתב כי עבודתו תסתיים ביום 30.6.10.

התובע עתר לפיצוי בגובה שתים עשרה משכורות בגין פיטורין שלא כדין, פיצוי בגין הפרת ההתחייבות לתקופת ניסיון בסך שלושה חודשי עבודה, פדיון ימי מחלה, גמול עבודה בשעות נוספות ופיצוי בגין אי מסירת תלוש שכר מפורט כהוראת חוק הגנת השכר, תשי"ח- 1958 (להלן: "חוק הגנת השכר").

לטענת התובע, הוא הוכר כעובד מצטיין וזכה להערכה רבה כל שנות עבודתו בנתבעת. חרף האמור, הוא פוטר שלא כדין, משיקולים זרים ובחוסר תום לב, ללא עריכת שימוע ומבלי שניתנה לו ההזדמנות להשלים את תקופת הניסיון ולאחר מסכת התנכלויות שהחלה לאחר מינויו של מר ג'ירו. עוד הוסיף וטען, כי עם סיום עבודתו התגבשה זכותו לפדיון ימי מחלה, בהתאם להסכם העבודה עמו. הנתבעת שילמה לו סכום חלקי בלבד, ועל כן עתר להפרש.

כן הטעים, כי במהלך תקופת עבודתו הוא ביצע שעות נוספות אשר לא קיבל שכר בגינן. לבסוף טען, כי הנתבעת הפרה את חובתה לפרט בתלוש השכר את שעות העבודה שביצע מידי חודש ועתר לתשלום בסך 15,000 ₪ בגין הפרה זו.

לטענת הנתבעת, התובע הועסק בחוזה לתקופה קצובה אשר פג תוקפו. אשר לנסיבות אשר הובילו לאי הארכת חוזה העסקתו, הטעימה כי התובע לא ביצע את המטלות שהוטלו עליו, נהג לאחר למקום העבודה, לקה ביחסי העבודה ובמוסר העבודה וכן סירב לקבל מרות. כן הוסיפה וטענה, כי לאחר שזומן לשיחה בדבר תפקודו, החל התובע להשמיץ את מנהלת החשבונות שנקלטה, הגב' נינה קופלמן (להלן: "הגב' קופלמן") והפיץ מכתבים המתעדים טעויות שנעשו, כביכול, על ידה במסגרת העבודה.

אשר לשימוע הטעימה, כי התובע זומן לשתי ישיבות שימוע, ביום 24.11.09 וביום 2.3.10. בתום השימוע השני הוחלט כי לא יוארך חוזה העבודה עם התובע והוא הסכים לכך לרבות לתנאים שהוצגו בפניו.

הנתבעת הכחישה את זכאותו של התובע לפדיון ימי מחלה. אשר לגמול שעות נוספות טענה, כי התובע חתם מידי חודש על גיליון חודשי ובו חישוב שעות עבודתו, המאשר את נכונות הדיווח. עוד טענה בהקשר לכך, כי התובע נהג להישאר אחרי שעות העבודה ולעסוק במסחר אישי במניות ואופציות בבורסה לניירות ערך.

התובע הגיש תצהיר עדות ראשית מטעמו ומטעם הגב' נחמה גישרי-מיכאלי, אשר שימשה מנהלת הכספים של העמותה בשנים 2001-2003 (להלן: "הגב' גישרי-מיכאלי"), מר בנימין גרומן, אשר שימש מנהל הכספים בעמותה בתקופה שבין 10/2007 ועד 12/2008 (להלן: "רו"ח גרומן").

מטעם הנתבעת הגישו תצהירים מר אלי ג'ירו, והמומחים- מר גיא חזן, יועץ השקעות (להלן: "מר חזן"), מר אלי צ'ינו, יועץ מס (להלן: "מר צ'ינו") ומר גל זנזורי, יועץ מס, חשבונאי וחשב שכר (להלן: "מר זנזורי").

לשאלת פיטורי התובע

כאמור לעיל, התובע הועסק על ידי הנתבעת בחוזה עבודה לתקופה קצובה, אשר התחדש מידי שנה. ההסכם, ביחס לתקופה הרלוונטית לכתב התביעה, נחתם ביום 1.2.08 והיה בתוקף עד ליום 31.12.08. בסעיף 24.1 להסכם זה, תחת הכותרת "תוקף ההסכם וסיומו" נקבע כי:

"הסכם זה בתוקף מיום 1.2.2008 ועד ליום 31.12.2008. תקופה זו ניתנת להארכה ע"י הודעה בכתב מהאגודה לעובד. היה ולא ניתנה הודעה כאמור, הרי שאז יבוא הסכם זה לידי סיום".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ