אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרזון נ' צואלחי ואח'

גרזון נ' צואלחי ואח'

תאריך פרסום : 26/05/2014 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום הרצליה
53477-09-12
21/05/2014
בפני השופט:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
פליקס גרזון
הנתבע:
1. אשרף צואלחי
2. הפניקס חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

הצדדים בתיק זה הסכימו כי בית המשפט יפסוק לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) התשמ"ד – 1984.

לאור מכלול העדויות והראיות שהובאו בפניי, לאחר עיון בכתבי טענות הצדדים ובתמונות הנזק ולאחר ששמעתי את העדים מטעם הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה.

אקדים ואציין כי הנתבע לא התייצב לדיון על אף שידע על הדיון, ולאחר שמועד הדיון נמסר לו בפניו עת הובא בצו הבאה בפני בית המשפט. הטענה שנשמעה מפי ב"כ הנתבעת כי היא שוחחה עימו וכי הוא "שכח" אינה מקובלת על בית המשפט. דווקא במקרה שבו ידוע היה לנתבעת כי מדובר בנתבע בעייתי, שלא מתייצב לדיונים, ואשר בית המשפט נאלץ להוציא נגדו צו הבאה ולקיים לא פחות מחמישה דיונים בתיק, היא הנותנת כי מדובר בעד בעייתי והיה עליה לזמנו גם היא מבעוד מועד ולא לתזכר אותו בטלפון רק ביום חמישי כאשר הדיון ביום ראשון.

הנתבעת גם אינה יכולה לטעון כי הנתבע 1 הכשיל את בירור החבות, כאמור בסעיף 24 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א – 1981, שכן היא מסרה גרסה מפורטת בכתב ההגנה אשר יש להניח כי נמסרה לה על ידי הנתבע עצמו. לפיכך, המסקנה הנובעת מהתנהלותו של הנתבע היא כי אין לו ככל הנראה רצון למסור את גרסתו בבית המשפט. הכלל הוא כי צד אשר נמנע מלהעיד עדים מטעמו, נזקף הדבר לחובתו שכן אי הבאתו של עד רלוואנטי מעוררת, מדרך הטבע, את החשד, כי יש דברים בגו וכי בעל הדין, שנמנע מהבאתו, חושש מעדותו ומחשיפתו לחקירה שכנגד. אי הבאת עד העשוי לתמוך בגרסתו של צד, ללא מתן הסבר סביר ומניח את הדעת, מערערת את גרסתו של אותו צד ולפעמים אף שוללת את מהימנותה. מעמידים בעל-דין בחזקתו, שלא ימנע מבית המשפט ראיה, שהיא לטובתו, ואם נמנע מהבאת ראיה רלבנטית שהיא בהישג ידו, ואין לו לכך הסבר סביר, ניתן להסיק, שאילו הובאה הראיה, הייתה פועלת נגדו. אם כך, לגבי עד, על אחת כמה וכמה לגבי מי שהוא נתבע בעצמו, כמו שבמקרה זה. אמנם, בכך גורם הנתבע נזק לכאורה לנתבעת, אולם אין הדבר אמור לפגוע בתובע בתיק זה אשר מסר עדות מפורטת שלא נסתרה גם בחקירה שכנגד וכך גם העדה מטעמו. ככל שאכן נגרם לנתבעת נזק, הרי שיכולה היא להפרע מהנתבע עצמו אך אין לדבר קשר לתובע כאן אשר הינו צד שלישי לצורך העניין אל מול הנתבעים.

לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבעים, ביחד ולחוד, לשלם לתובע 1,290 ₪ (וביחס להפסד הנחת העדר תביעות כפוף הדבר להצגת אישור מתאים בתוך 30 יום) בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 27.9.12, בתוספת אגרת משפט כפי ששולמה, שכר עדות ככל שנפסק ושכ"ט בשיעור 1250 ₪. הסכומים ישולמו בתוך 30 יום.

ניתן היום, כ"א אייר תשע"ד, 21 מאי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ