אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרושבסקי נ' שמילוב

גרושבסקי נ' שמילוב

תאריך פרסום : 13/02/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
34328-05-10
13/02/2011
בפני השופט:
עמירם דננברג

- נגד -
התובע:
אולג גרושבסקי
הנתבע:
אנה שמילוב
פסק-דין

פסק דין

לפי גרסת התובע, ביום 13.3.10 הוא נכנס למעלית כאשר הוא רצה להפעיל את המעלית היד שלו נתפסה במעלית. בסופו של דבר הצליח לשחרר את היד שלו והלך לביה"ח ברזילי, שם הוא נבדק ונמצא בביה"ח ברזילי שנגרמה לכף ידו השמאלית חבלה, והתובע צירף תמונות בקושי רב מה הייתה החבלה שהייתה לו ביד. אלו התמונות ת/2.

התובע טוען כי הנתבעת שהייתה ועד הבית לא הזמינה בדיקה של המעלית בתאריך 21.1.10 או לאחר מכן וזאת לאחר שפג התוקף של הבדיקה ביום 21.7.09, והדבר נראה במסמך של בודק מוסמך. לכן התובע טוען שהנתבעת התרשלה ולכן היא חייבת לפצות אותו. ולפי גרסתו, הוא הפסיד חמישה ימי עבודה, בסכום של 1,224 ₪ (התובע לא הביא כל הוכחה בקשר לכך למעט דבריו הוא).

כמו כן הוא הציג בפני קבלה לפי ביה"ח חייב אותו בתשלום 663 ₪ בגין ביקור בחדר המיון, שם הוא נבדק ביום המקרה.

לפי גרסת הנתבעת, היא הפסיקה להיות חברת ועד ביום 12.2.10, וזאת לאור האמור בנ/1. ב-23.2.10 היא תלתה על לוח המודעות מודעה שבה כתוב שאין כל ביטוח אפשר שימוש במעלית. התובעת גם ציינה שגם לאחר שהתפטרה היא עדיין עזרה בכך שהמשיכה לגבות כספים אבל לא כחברת ועד הבית.

התובעת מציינת כי היא הייתה טרודה מאוד עקב טיפול כימותרפי שהיא קיבלה ולכן היא לא זכרה בדיוק שתוקף הבדיקה שלה מעלית הוא עד ה-21.1.10.

בכל המקרה בעת המקרה היא לא הייתה חברת ועד הבית כבר. בקשר לכך, ראה את נ/1.

מקבל אני את דברי הנתבעת כי בעת שקרה המקרה לתובע היא לא הייתה חברת ועד הבית וכן מקבל אני את דבריה שהתובע שילם חוב של 3 חודשים רק ב-24.3.10.

כמו כן מקבל אני את דבריה שהיא תלתה מודעה שאין כל ביטוח תקף למעלית והודעה זו תלתה ב-23.2.10.

לאור כל האמור, אני קובע כי אין כל חבות של הנתבעת לפצות את התובע בגין כל רשלנות של ועד הבית כתוצאה מאיזושהי תקלה במעלית שגרמה לו נזק גופני.

יתר על כן, למעשה, בעניין מה שקרה במעלית יש לנו רק את עדותו של התובע, והתובע לא הוכיח בפניי שהנזק שנגרם לידו, קרה לו כתוצאה מאיזושהי תקלה במעלית. אין אני מוכן לסמוך על דברי התובע בלבד בעניין זה ולקבוע על יסוד דבריו אלה ממצא שיש בו כדי לחייב את הנתבעת.

לכן, לסיכומו של דבר, אני קובע כי התובע לא הרים את נטל הראייה המוטל על שכמו ולא הוכיח את תביעתו כמידת ההוכחה הדרושה ואני מחליט לדחות את תביעתו של התובע.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ט' אדר א תשע"א, 13/02/2011 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

קלדנית: מירי ק

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ