אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרוס נ' הראל חברה לביטוח בע''מ ואח'

גרוס נ' הראל חברה לביטוח בע''מ ואח'

תאריך פרסום : 05/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
34241-09-12
24/07/2013
בפני השופט:
עינת רביד

- נגד -
התובע:
רונית גרוס
הנתבע:
1. הראל חברה לביטוח בע''מ
2. אורנה וינר

פסק-דין

פסק דין

התובעת הגישה התביעה הנדונה בגין נזקי תאונה מיום 7.7.12. התובעת העמידה סכום התביעה על סך של 5,582 ₪.

לטענת התובעת ביום 7.7.12 בשעה 07:45 נסעה בנתיבי איילון ועלתה למחלף לה גוורדיה שבו 3 נתיבים לפניה ימינה. היא עמדה בנתיב האמצעי וכאשר התחלף הרמזור לירוק יצאה לפניה ונפגעה בצידו הימני של הרכב מרכב הנתבעת, אשר עמדה לצידה בנתיב הימני ויצאה לפניה חדה וסטתה לנתיבה. לטענת התובעת, תביעתה למבטחת רכבה של הנתבעת – חברת הביטוח הראל, נדחתה.

לטענת התובעת יש לפצותה על הנזק בסך של 4,672 ₪ וזאת בהתאם לדוח השמאי, בשכר טרחת שמאי בסך של 760 ₪ ובסך של 150 ₪ עבור השכרת רכב.

לטענת הנתבעות, במועד התאונה נסע רכב הנתבעת בנתיב הנסיעה האמצעי מבין שלושה נתיבים המאפשרים פניה ימינה, כאשר לפתע רכב התובעת, אשר נסע בנתיב הנסיעה השמאלי לקראת פניה ימינה, סטה בפתאומיות לנתיב נסיעת רכב הנתבעות במהלך הפניה, וכתוצאה מכך פגע ברכב הנתבעות.

בדיון בפני העידו התובעת והנתבעת.

דיון והכרעה

לאחר עיון בטענות הצדדים ושמיעת העדויות בתיק אני קובעת כי דין התביעה להדחות.

במקרה הנדון המדובר בשתי גרסאות סותרות של התובעת והנתבעת ביחס לאופן התרחשותה של התאונה. התובעת טוענת כי הנתבעת היא זאת אשר סטתה למסלול נסיעתה, בעוד הנתבעת העידה כי התובעת היא זאת אשר נכנסה למסלול נסיעתה.

במקרה הנדון אציין כי לא מצאתי כי עדותה של הנתבעת נסתרה ביחס לאופן התרחשותה של התאונה וכן לא מצאתי כי גרסתה של התובעת ביחס לאופן התרחשות התאונה סבירה ומתקבלת יותר מגרסתה של הנתבעת.

יחד עם זאת, נטל ההוכחה מוטל במקרה זה על התובעת ואני קובעת כי התובעת לא עמדה בו. התובעת, עו"ד במקצועה, נמנעה מלהביא לעדות את בתה החיילת, אשר הייתה עדה לתאונה, ואשר יכלה לחזק את גרסתה באשר לאופן התרחשותה של התאונה. לעניין זה קמה החזקה כי צד אשר נמנע מלהביא עד חזקה כי דברי העד לא יהיו לטובתו (לעניין זה ראו, בין היתר, ע"א 641/87 קלוגר נ' החברה הישראלית לטרקטורים וציוד בע"מ פ"ד (1) 239 עמ' 245).

לאור האמור והיות ולא השתכנעתי כי יש להעדיף במקרה זה את גרסתה של התובעת ולאור נטלי ההוכחה המחייבים את התובעת להוכיח את תביעתה בהיותה "המוציא מחברו", אני מורה על דחיית התביעה.

סוף דבר

התביעה נדחית.

בנסיבות העניין אינני עושה צו להוצאות.

המזכירות תמציא פסק הדין לצדדים.

בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי תוך 15 יום.

ניתן היום, י"ז אב תשע"ג, 24 יולי 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ