גרוס ואח' נ' לעבודות הנדסיות בע"מ ואח'

פסק דין

1.בכתב התביעה שהוגש ביום 7.2.11 נטען כי מהות התביעה כספית נזיקין + צו עשה ועיקרה ליקויי בניה נטענים בדירה ברח' הפרדס 8 צור משה.

הצדדים הסכימו על מינוי מומחה מטעם בית משפט, המהנדס רפאל גיל אשר קבע בחוות דעת מיום 26.9.11 את עלות ביצוע התיקונים, אשר אינם שנויים במחלוקת.

בהתאם להסדר דיוני, מוסכם כי יוגשו סיכומים בכתב לגדר המחלוקת כאשר באם בית המשפט יגיע למסקנה כי לא ניתן לכפות ביצוע התיקונים מוסכם שיקבע פיצוי כספי.

2.תמצית טענות התובעים מתמקדת במסלול עילת התביעה החוזית, הנזיקית ועל פי חוק המכר, כאשר נטען כי יש לדחות את טענת ההתיישנות ולפסוק פיצוי בגין ליקויי בניה, דיור חילופי ועוגמת נפש בסך כולל של כ- 75,000 ₪.

ב"כ הנתבעות דוחה בסיכומיו את עילת התביעה הנזיקית, מתייחס לחובות הנתבעת על פי הסכם המכר בין הצדדים, החובה לבצע תיקונים בתקופת הבדק וקבלת חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט רק בהתייחס לסעיפים עליהם לא חלה ההתיישנות.

נטען כי בתביעות בגין ליקויי בניה יש להעדיף פיצוי כספי על פני אכיפת ביצוע תיקונים על ידי הקבלן, סך הפיצוי עומד על כ – 17,000 ₪ + מע"מ.

3.לאחר עיון בכתבי הטענות על נספחיהם, חוות דעת המומחה מטעם בית המשפט, טיעוני הצדדים בסיכומים, בשים לב לתשתית העובדתית והמשפטית, לא שוכנעתי לקבל הטענה בדבר קיום התיישנות לגבי חלק מהסעיפים המפורטים בחוות דעת המומחה מטעם בית המשפט.

באותה מידה אין לקבל את הטענה לעניין הרחבת חזית בעילה הנזיקית ו/או אכיפת ביצוע התיקונים בעת הזו על הקבלן.

4.אשר על כן, באיזון הראוי ובהתאם לממצאי חוות הדעת של המומחה מטעם בית המשפט, מחייבת את הנתבעות יחד ולחוד לשלם לתובעים בגין הנזקים שהוכחו (ליקויי הבניה ועוגמת נפש) סך כולל של 45,000 ₪.

כמו כן ישאו הנתבעות בהוצאות משפט (אגרה), וכן בשכ"ט עו"ד בסך 10,000 ₪.

ניתן היום, ט"ו סיון תשע"ב, 05 יוני 2012, בהעדר הצדדים.