אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרובר נ' חברת הוט

גרובר נ' חברת הוט

תאריך פרסום : 02/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
17240-03-12
25/07/2012
בפני השופט:
רמי חיימוביץ

- נגד -
התובע:
יוסף שלמה גרובר
הנתבע:
חברת הוט
פסק-דין

פסק דין

התובע הגיש תביעה כנגד הנתבעת וכנגד מנכ"ל החברה ובה הלין על התנהלות החברה כלפיו. התביעה כנגד מנכ"ל הנתבעת נדחתה. נותרה אפוא התביעה כנגד הנתבעת בלבד.

מן האמור בכתב התביעה ובדיון הסוער שהתנהל עולה כי התובע היה מנוי של הנתבעת וכי בשלב כלשהו נקלע לחוב כספי שבעקבותיו נותק מהשירות. לטענת התובע טכנאי הנתבעת נכנסו לביתו ללא רשות, נטלו את הממירים והזיקו למכשיר הטלוויזיה שלו. כמו כן הוא מלין על כי הנתבעת חייבה אותו בגין הממירים ועל התנהלות הנתבעת, ובעיקר על שירות הלקוחות שלה. בגין אלה תובע התובע סכום של 50,000 ₪, מעבר לסכום בו מוסמך לדון בית-המשפט לתביעות קטנות.

הנתבעת מכחישה את טענות התובע ומסבירה כי התובע אכן נקלע לחוב ולכן נותק מן השירות. בפועל לא החזיר לידיה את הממירים שקיבל – ולטענתה אף איים על הטכנאים באלימות – ולפיכך בוצע ניתוק בארון התקשורת שמחוץ לדירה. הנתבעת מכחישה כי טכנאיה נכנסו לדירת התובע או כי גרמו פגיעה לטלוויזיה של התובע.

שמעתי את טענות התובע בהרחבה רבה והבנתי כי הוא נסער וכואב, אך בסופו של יום מצאתי כי לא עלה בידו להוכיח אף אחת מטענותיו. התובע לא שילם את דמי המנוי ולפיכך נותק משירות. העובדה שהנתבעת לא הסכימה (לטענתו) להגיע עימו להסדר תשלומים אינה מעידה על התנהלות מעוולת מצדה. הטענות בדבר גבייה ביתר, פגיעה בטלוויזיה או כניסה שלא כדין לדירת התובע לא הוכחו אף לא בשמץ, וכאמור – הנתבעת מכחישה אותן מכל וכל. טענת התובע על כי זמן ההמתנה בפניות שירות אצל הנתבעת ארוך משל המתחרה אינה מזכה בפיצוי. התרופה לשירות לקוי מסוג זה היא התחרות שבין חברות התקשורת, וכפי שציין התובע כיום הוא מנוי בחברה אחרת וזוכה לשירות לשביעות דעתו.

סוף דבר: התובע לא הרים את הנטל להוכיח את טענותיו ולהראות כי התובעת גרמה לו נזק כלשהו. התביעה נדחית. אני מחייב את התובע בהוצאות הנתבעת בסך 200 ₪ שישולמו בתוך 30 יום, כאשר בפסיקת ההוצאות הנמוכה התחשבתי במצבו הכלכלי כפי שפורט בדיון.

מובהר לתובע כי ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתל-אביב בתוך 15 יום מיום קבלת פסק הדין.

ניתן היום, ו' אב תשע"ב, 25 יולי 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ