גרביאן ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

פסק דין

מונחת בפני תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בסך 514,000 ₪ בגין גניבת משאית.

רקע:

התובע הינו חקלאי ומשווק ירקות במקצועו, שהיה בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה הבעלים הרשום של רכב מנועי מסוג משאית וולבו, שנת ייצור 2002, מ.ר 89-160-15, (להלן: "המשאית").

הנתבעת 2 הינה חברה לסוכנות ביטוח, אשר הנפיקה באמצעות הנתבעת 1 פוליסת ביטוח מקיף למשאית (להלן: "פוליסת הביטוח").

לצורך הובלת סחורה חקלאית מעסיק התובע נהגים בשכר.

במועדים הרלבנטיים לתביעה, עשה במשאית שימוש עובדו של התובע, זהאר אלקרינאוי (להלן: "זהאר").

בתחילת חודש יוני 2008 נשלל רישיון נהיגתו של זהאר, ועל כן אחיו של זהאר, אמיר אלקרינאוי (להלן: "אמיר"), שהחזיק ברישיון נהיגה תקף לנהיגת משאית, החל ביום 1.6.2008 לנהוג במשאית כשזהאר יושב לצידו.

יודגש, בין אמיר לבין התובע לא היו יחסי עובד מעביד, והוא לא נחשב "עובד" כהגדרתו בפקודת הנזיקין, אך הוסכם שלצורך הפוליסה הוא עשוי להיחשב כעובד של הנתבע.

בלילה שבין התאריכים ה- 10.06.08 ל- 11.06.08, נגנבה המשאית, אשר לא נמצאה עד עצם היום הזה (להלן: "אירוע הגניבה").

כנגד אמיר, עומר (להלן: "עומר"), וכן אדם נוסף בשם ניסן הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבאר-שבע.

בסופו של יום, אמיר הורשע במסגרת הסדר טיעון על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499 (1) לחוק העונשין, ובעבירה בשימוש ברכב ללא רשות (שבל"ר), עבירה על-פי סעיף 413 ג לחוק העונשין.

ההליכים הפליליים נגד עומר וזהאר הופסקו, והתיק נגדם נסגר מחוסר ראיות.

כמו כן ייאמר, כי הנתבעות הגישו הודעת צד שלישי נגד אמיר.

המחלוקת:

הצדדים הגיעו להסכמה לפיה המחלוקת ביניהם תידון בשאלה המשפטית – האם אירוע הגניבה מוחרג לפי תנאי פוליסת הביטוח.

וישאל השואל –מהי תחולתו של סעיף 1.2(ג) לג'קט הפוליסה, הקובע כדלקמן:

"גניבת כלי הרכב אשר בעקבותיה לא נמצא הרכב בתוך 30 ימים, למעט נזק כאמור שנגרם עקב גניבה על ידי עובד של המבוטח" (הדגשה שלי – נ.ב).

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובע, לא חל החריג שבסעיף 1.2(ג) לפוליסה, ויש לקבל את התביעה מהטעם העיקרי שבסופו של יום אמיר לא הורשע בגין גניבת המשאית. כלומר - מאחר והמשאית לא נגנבה בידי עובדו של המבוטח, אלא בידי מאן דהוא אחר, אזי לא חל החריג בפוליסה.