אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גרביאן ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

גרביאן ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 19/11/2013 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11304-06-11
12/11/2013
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
יהושע גרביאן
הנתבע:
1. מגדל חברה לביטוח בע"מ
2. שדמה סוכנות לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה לתשלום תגמולי ביטוח בסך 514,000 ₪ בגין גניבת משאית.

רקע:

התובע הינו חקלאי ומשווק ירקות במקצועו, שהיה בכל הזמנים הרלבנטיים לתביעה הבעלים הרשום של רכב מנועי מסוג משאית וולבו, שנת ייצור 2002, מ.ר 89-160-15, (להלן: "המשאית").

הנתבעת 2 הינה חברה לסוכנות ביטוח, אשר הנפיקה באמצעות הנתבעת 1 פוליסת ביטוח מקיף למשאית (להלן: "פוליסת הביטוח").

לצורך הובלת סחורה חקלאית מעסיק התובע נהגים בשכר.

במועדים הרלבנטיים לתביעה, עשה במשאית שימוש עובדו של התובע, זהאר אלקרינאוי (להלן: "זהאר").

בתחילת חודש יוני 2008 נשלל רישיון נהיגתו של זהאר, ועל כן אחיו של זהאר, אמיר אלקרינאוי (להלן: "אמיר"), שהחזיק ברישיון נהיגה תקף לנהיגת משאית, החל ביום 1.6.2008 לנהוג במשאית כשזהאר יושב לצידו.

יודגש, בין אמיר לבין התובע לא היו יחסי עובד מעביד, והוא לא נחשב "עובד" כהגדרתו בפקודת הנזיקין, אך הוסכם שלצורך הפוליסה הוא עשוי להיחשב כעובד של הנתבע.

בלילה שבין התאריכים ה- 10.06.08 ל- 11.06.08, נגנבה המשאית, אשר לא נמצאה עד עצם היום הזה (להלן: "אירוע הגניבה").

כנגד אמיר, עומר (להלן: "עומר"), וכן אדם נוסף בשם ניסן הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בבאר-שבע.

בסופו של יום, אמיר הורשע במסגרת הסדר טיעון על פי עובדות כתב האישום המתוקן, בעבירה של קשר לפשע, עבירה לפי סעיף 499 (1) לחוק העונשין, ובעבירה בשימוש ברכב ללא רשות (שבל"ר), עבירה על-פי סעיף 413 ג לחוק העונשין.

ההליכים הפליליים נגד עומר וזהאר הופסקו, והתיק נגדם נסגר מחוסר ראיות.

כמו כן ייאמר, כי הנתבעות הגישו הודעת צד שלישי נגד אמיר.

המחלוקת:

הצדדים הגיעו להסכמה לפיה המחלוקת ביניהם תידון בשאלה המשפטית – האם אירוע הגניבה מוחרג לפי תנאי פוליסת הביטוח.

וישאל השואל –מהי תחולתו של סעיף 1.2(ג) לג'קט הפוליסה, הקובע כדלקמן:

"גניבת כלי הרכב אשר בעקבותיה לא נמצא הרכב בתוך 30 ימים, למעט נזק כאמור שנגרם עקב גניבה על ידי עובד של המבוטח" (הדגשה שלי – נ.ב).

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובע, לא חל החריג שבסעיף 1.2(ג) לפוליסה, ויש לקבל את התביעה מהטעם העיקרי שבסופו של יום אמיר לא הורשע בגין גניבת המשאית. כלומר - מאחר והמשאית לא נגנבה בידי עובדו של המבוטח, אלא בידי מאן דהוא אחר, אזי לא חל החריג בפוליסה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ