גרבאן נ' מוצרי שלם אריזות (1998) בע"מ

החלטה

1.עניינה של החלטה זו בקשת הנתבעת לתיקון פרוטוקול הדיון מיום 10/4/13 באופן שתתווסף פלוגתא בדבר זכאות הנתבעת לקיזוז תמורת הודעה מוקדמת.

2.ביום 10/4/13 התקיים בפני דיון מוקדם במעמד הצדדים ובאי כוחם. אקדים ואציין כי חלק מהדיון התנהל ללא קלדנית, והחתומה מטה רשמה את דברי הצדדים לפרוטוקול.

3.בבקשה נטען כי הושמטה מרשימת הפלוגתאות פלוגתא בדבר "זכאות הנתבעת לדמי הודעה מוקדמת", אשר נזכרה בדיון ואף עולה מכתב ההגנה, ולכן התבקש תיקון הפרוטוקול בהתאם.

4.הבקשה הועברה לתגובת התובע, המתנגד לתיקון המבוקש. נטען כי הנתבעת מנסה באופן פסול להכניס לפרוטוקול מלל שלא נזכר במעמד הדיון.

5.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובה לה, כמו גם בכתבי הטענות ובפרוטוקול הדיון – מצאתי כי דין הבקשה להתקבל.

6.למקרא כתב ההגנה עולה, כי הנתבעת העלתה טענת קיזוז, כעולה מסעיפים 8 ו- 16(ב) לכתב ההגנה. לפי הטענה, התובע התפטר מעבודתו בנתבעת (ראו בהקשר זה, פלוגתא ראשונה ברשימת הפלוגתאות), ולא זו בלבד שהנתבעת אינה חבה לתובע תמורת הודעה מוקדמת, אלא שלטענת הנתבעת, התובע הוא שנותר חב לה סך 4,099 ₪ בגין תמורת הודעה מוקדמת. מקובלת עלי טענת הנתבעת, כי טענה זו אכן הועלתה במסגרת הדיון, ורק בהיסח הדעת הושמטה מרשימת הפלוגתאות. טענת התובע כי מדובר בהמצאה פרי דמיונה של הנתבעת, טוב לה שלא הייתה נטענת.

7.משכך, אני נעתרת לתיקון המבוקש, ומורה על תיקון ההחלטה שניתנה ביום 10/4/13, בהתאם לסמכותי מכוח סעיף 81(א) לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984.

ברשימת הפלוגתאות שבסעיף 1 להחלטת בית הדין מיום 10/4/13, תתווסף הוספת פלוגתא נוספת בסעיף קטן ו':

"זכאות הנתבעת לקיזוז תמורת הודעה מוקדמת, מכל סכום שייפסק לזכות התובע, כנטען בסעיף 16 ב לכתב ההגנה".

8. סוף דבר: התבקשה מתקבלת.

ניתנה היום, ב' אייר תשע"ג, (12 אפריל 2013), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.