גראבלי נ' מדינת ישראל

החלטה

זו החלטה בבקשה לביטול פסילה מנהלית שהוטלה על המבקשת ע"י קצין משטרה לאחר שהמבקשת נחשדה כמי שנהגה במכונית בדרך מנחם בגין בת"א בתאריך 9/5/14 בשעה 01:40 בלילה בהיותה שיכורה ברמה של 410 מ"ג אשר נמצאה עפ"י הנטען בבדיקה שנערכה לה באמצעות מכשיר ינשוף.

הצדדים טענו בפני בעל פה וכן הוגש לעיוני חומר הראיות.

עמדתי היא כי דין הבקשה להידחות.

דין השגות הסניגור לעניין כשלים בראיות באשר לדבר הבדיקה המדעית באמצעות מכשיר הינשוף להיבחן בפני ערכאה מבררת בדיון הוכחות ככל שיתקיים.

לעניין הטענה בדבר העדר חתימה של השוטר על דו"ח הפעולה ראוי להפנות את תשומת לב הסניגור לכותרת של המסמך שם נרשם כי מדובר בהמשך של הדו"ח ואף מצויין ונקשר מספר הדו"ח.

לענין הטענה בדבר אי החלפת פיה ראוי להפנות את תשומת לב הסניגור כי דווקא סומן שהוחלפה פיה וזאת בדין וחשבון שבו מצויינים פרטי המבקשת, שעת עיכובה המדוייקת, מספר הזהות שלה, מספר הבדיקה, ואף מצויה חתימת המבקשת .

ענין רישום מספר המכשיר המוטעה הוא אכן בעל משקל כשבוחנים משקל הראיות ואולם יש לזכור כי בשלב זה עסקינן בבחינת ראיות לכאורה. לא מן הנמנע כי הסבר מניח את הדעת (כגון ,אולי, כפי שציינה התובעת כי קרוב לוודאי שמדובר בטעות קולמוס) יינתן במסגרת עדות השוטר.

אני שותף עם זאת לדעה כי לנוכח כך קיימת מידה של כירסום בראיות לכאורה לענין הבדיקה המדעית ואולם אין בכך כדי מקום לקביעה שאין תשתית ראייתית לכאורית כלל.

אך זאת ועוד – גם אם הייתי מקבל את טענות הסניגור במלואן לעניין הכשלים שמצא הוא לשיטתו בבדיקה המדעית, הרי עדיין הייתי נותר עם מבחני מאפיינים אשר כשלעצמם מעידים לכאורה לכל הפחות על נהיגה תחת השפעת משקאות משכרים, שלא לומר אף אולי נהיגה בשכרות.

המבקשת נצפתה מתנדנדת בעמידה.

המבקשת לא הצמידה עקב לאגודל במבחן הליכה על קו.

ניכר שהמבקשת התקשתה במידת מה גם במבחן הבאת אצבע לאף.

ריח חזק של אלכוהול נדף מפי המבקשת.

המבקשת ציינה כי שתתה ויסקי.

(והכל לכאורה כמובן).

מדובר בנהגת בעלת ותק נהיגה קצר יחסית שכבר הספיקה לצבור לחובתה 7 הרשעות קודמות אשר מרביתן בעלות אופי בטיחותי מובהק.

יש להצטער על כך שהמבקשת ,כך ניכר, בחרה ליטול סיכון בכך שנהגה ברכב לאחר שתייה – סיכון אשר - לכאורה - הביא אותה לשכרות או לכל הפחות לתחת השפעה.

לאור הסכנה הנשקפת כידוע מנהיגה בשכרות ו/או תחת השפעת אלכוהול, יתכן כי אף צריכה המבקשת להודות לשוטר על כך שעיכב אותה ובכך מנע המשך נהיגתה.

לאור כל המפורט לעיל אינני סבור שקצין המשטרה נקלע לטעות את החליט לצנן את מבקשת זו מלנהוג לתקופה בת 30 יום כסמכותו.