גנרטורים פיקוד ובקרה בע"מ נ' גולדין עבודות חשמל בע"מ

החלטה

לפניי התנגדות לביצוע תביעה בסכום קצוב בלשכת ההוצאה לפועל.

התובעת הגישה לביצוע תביעה בסכום קצוב על סך 29,942 ₪. לטענתה, הזמינה ממנה הנתבעת גנראטור במסגרת הזמנה שנחתמה ביום 21.12.04. התשלום חולק, ע"פ תנאי ההזמנה, לשניים: חלק ראשון בסך 70,000 ₪ + מע"מ – לתשלום בעת ההזמנה; חלק שני בסך 21,000 ₪ + מע"מ "בגמר הפעלה ומסירה...". הגנראטור סופק לנתבעת כמוסכם אולם הנתבעת לא שילמה את חלקו השני של התשלום עבורו ומכאן התביעה.

הנתבעת טוענת כי על פי תנאי ההזמנה כפוף לביצוע חלקו השני של התשלום עבור הגנראטור לבדיקת ואישור יועץ. הנתבעת טוענת כי התובעת לא קיבלה אישור יועץ בגין הגנראטור והתקינה אותו בצורה "רשלנית" כאשר בגנראטור "ליקויים שונים". משפניותיה של הנתבעת לתובעת לתקן את הליקויים לא נענו – פנתה הנתבעת לתיקון ומסירת הגנראטור באמצעות קבלן מטעמה. הנתבעת טוענת כי הוציאה סך של 18,920 ₪ עבור שירותי קבלן שיבצע תיקון הליקויים (ע"פ חשבונית מיום 22.6.06). בחשבונית עצמה צוין רק כי היא עבור "טיפול בתקלות של גנראטור באתר קריית אונו (צוות ברקוביץ)).

במועד הדיון נחקר מנהל הנתבעת על תצהירו. הצדדים סיכמו טענותיהם בעל פה.

דיון והכרעה

לאחר ששקלתי את טענות הצדדים ושמעתי את עדותו של מר גולדין, מנהל הנתבעת, שוכנעתי כי דין הבקשה להידחות מן הטעמים שיפורטו להלן.

ב"כ הנתבעת העמיד את התנגדותו לביצוע התביעה על כך שבגנראטור היו ליקויים שונים. אלה תוקנו על ידי קבלן חלופי ובגין הוצאות אלה יש לנתבעת, לשיטתה, טענת קיזוז. בנוסף, נטען להוצאות בסכום של 10,000 ₪ ללא כל פירוט באשר למהותו של סכום זה ובגין מה בדיוק הוצא על ידי הנתבעת.

לטעמי אין ממש בטענת הקיזוז. הליקויים בגנראטור לא פורטו בתצהיר וגם לא בחשבונית שהפיק עבור הנתבעת הקבלן שתיקן ליקויים אלה. ועוד: הלכה היא כי "טענת הקיזוז חייבת לפרט את הסכום הנתבע במסגרתה ואף להציג במדויק את מערכת הנתונים, אשר עליהם היא מבוססת... יש להעלות טענת קיזוז בצורה מפורטת וברורה, כדרך שמנסחים כתב-תביעה. דרישת קיזוז בעלמא ועל דרך הסתם אין בה גם כדי ליצור תשתית מספקת, שעליה ניתן לבסס תביעת קיזוז, המצדיקה דיון לגופה או הענקת רשות להתגונן" (ע"א 779/87 בליט נ' בנק לאומי לישראל בע"מ, פ''ד מד(3) 304). אין בענייננו כל תשתית ברורה ומפורטת באשר לליקויים בגנרטור ואין פירוט סדור של הסכומים שהוצאו בגין תיקון כל ליקוי וליקוי נטען.

לטעמי, ספק אם הטענות בנוגע לליקויים, אילו היו מפורטות דיין, היו צריכות למצוא מקום בתצהירו של מר גולדין, להבדיל מחוות דעת מומחה בתחום. מר גולדין נשאל בנוגע לליקויים והשיב: ש. היו בגנראטורים תקלות. ת. אני לא יודע להגיד. אני יודע שיש יועץ שהציג את הטענות שלו, הייתה בעיה בסולר.." (עמ' 2 שו' 8-9; הדגשה הוספה). הליקויים הנטענים (העלומים) הם פרי סברתו של היועץ (המומחה) ועל כן ראוי מומחה בתחום יגבה את הטענות בנוגע לליקויים בחוות דעת ערוכה כדין. לא ניתן לקבל טענות לליקויים, שהן במהותן טענות במומחיות, ממי שמעיד על עצמו בעדותו כי אינו בקיא די הצורך בתחום על מנת להעלות טענות כאלה.

לאור כל האמור, אני סבור כי דין טענת הקיזוז שמעלה המבקשת להידחות ועמה ההתנגדות. הליכי ההוצאה לפועל יימשכו כסדרם. הנתבעת תשלם לתובעת הוצאות ההליך בסך 2000 ₪.

ניתנה היום, כ"ד סיון תשע"ב, 14 יוני 2012, בהעדר הצדדים.