אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גנקין נ' מדינת ישראל

גנקין נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 16/02/2010 | גרסת הדפסה
עפ"ת
בית המשפט המחוזי מרכז
13406-07-09
18/11/2009
בפני השופט:
נגה אהד

- נגד -
התובע:
רומן גנקין
הנתבע:
מדינת ישראל
פסק-דין

פסק דין

לפני ערעור על הכרעת דין וגזר דין שניתן כנגד המערער בבית משפט תעבורה רמלה,

בתיק תעבורה 5448-08(כב' השופטת טאובר)

המערער הורשע בעבירות של נהיגה בקלות ראש,בניגוד לתקנה 62(2) לתקנות התעבורה ואי ציות להוראות שוטר בניגוד לתקנה 23(א)(ב) לתקנות התעבורה.לאחר שמיעת ראיות.

העונש שנגזר : פסילה בפועל בת 3 חודשים, פסילת רשיון נהיגה על תנאי בת 4 חודשים למשך 3 שנים, קנס בסך 1500 שח.

לטענת המערער, טעה בית משפט משהרשיע המערער בעבירה של אי ציות לשוטר.

לטענתו,בעת הארוע, בהיותו חוקר פרטי, היה במרדף אחר גנבי גז, לא ראה את סימני הזהוי של השוטרים,לא הבין כי הם שוטרים, סבר כי מדובר באנשי הכנופיה אחריהם הוא עוקב, על פי עדויות השוטרים הם היו בסמויה סימנו לו לעצור על ידי הצגת שלט ידני של המשטרה, ועל ידי הדלקת אורות כחולים , אך הנאשם ברח.

עוד נטען, כי בהכרעת הדין , קבעה השופטת,"התרשמתי שהנאשם היה עוסק במעקב אחרי גנבים משימה שניתנה לו על ידי מעבידו ולכן לא הבחין בנידת המשטרה שאומנם היתה סמויה ולא הבחין באותות הזהוי שניתנו על ידי השוטרים" לאור קביעה זו , כיצד ניתו להרשיעו בעבירת אי ציות?

הרשימה של אמצעי זהוי, לפי תקנה 23(א)1 היא רשימה סגורה ואינה כוללת אמצעי זהוי כמו הצגת שלט או, הדלקת אורות.

עוד נטען , כי אין סתירה בין אמירתו לשוטרים "אין לי מה להסתיר ואי לי מה לפחד," לאמירתו בבית משפט, כי סבר שהם עברינים וברח מהם.ולא היה מקום לזקוף זאת לחובתו.

עוד נטען , כי טעה בית משפט בהרשיעו בנהיגה בקלות ראש משקבע בית משפט , כי המערער צילם בעת הנהיגה .

המערער טוען כי לא הכחיש שקשור לידו מצלמה דלוקה, אך טען כי החזיק ההגה בשתי ידיים.

לטענת באת כח המשיבה

,יש לדחות הערעור .השוטרים זוהו באמצעות אורות כחולים, הציגו שלט,הפעילו צופר אוויר,

היה קשר עין,נהג עם מצלמת וידאו ביד עסוק בצילום כשהוא מצמיד את העין לעינית המצלמה.

העונש שנגזר הולם וראוי העבירות ולאור עברו התעבורתי.

לגופו של ענין דין הערעור להתקבל בחלקו.

תקנה 23(א)(2)באה לאמור:"עובר דרך חייב לציית –

(2)לאותות הניתנים על ידי שוטר במדים או על ידי שוטר צבאי במדים או על ידי פקח עירוני או על ידי עובד מע"צ או על ידי עובד נת"א, במדים"

ס"ק(1) מציין כי על עובר דרך לציית להוראות שוטר במדים, שוטר שהזדהה בתעודת מינוי או אדם הנמנה עם הג"א כשהוא בתפקיד רשמי בפועל מטעם משטרת ישראל ובמדים.או שיש עליו סימן זהוי חיצוני בולט אחר שאושר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ