גניש נ' ג'רפי

פסק דין

התובעת טוענת כי נהגה במכוניתה בתחום בית חולים מלבן בפרדס חנה, וכשהיא נוסעת בנתיב הימני בכביש המוביל אל היציאה שמעה לפתע מכה מאחור והסתבר כי מכוניתה נפגעה בחלק האחורי שמאלי מקלנועית נהוגה ע"י הנתבע.

לטענתה לאחר שעצרה ראתה את הנתבע בורח מהמקום, ולא הצליחה לדבר אתו.

ומוסיפה בכתב התביעה כי פנתה לענבל המטפלת בביטוחים של כלי רכב של המדינה, ונענתה כי הנתבע מכחיש את מעשיו.

בכתב ההגנה נטען כי הנתבע נהג את הקלנועית בכביש בתחום המרכז הגריאטרי והופתע מנסיעת התובעת לאחור וכתוצאה מכך נגרם מפגש תאונתי בו לא נגרם נזק לקלנועית אך נשאר סימן בחלק האחורי.

בבית המשפט טענה התובעת כי בזמנו הודה הנתבע באחריותו לתאונה בפני סוכנת הביטוח שלה, ואילו הנתבע טען כי מעולם לא הודה והוסיף כי סוכנת הביטוח המבטחת גם את מכוניתו הפרטית ניסתה לשכנע אותו להודות כיוון שהוא ממילא לא משלם את הנזק.

סוכנת הביטוח הוזמנה להעיד ומעדותה עולה כי פנתה לנתבע בעניין התאונה והוא הפנה אותה לקצין הרכב אביגדור אך לא סיפר לה שום פרט על התאונה, באופן שלא הודה בפניה באחריותו.

עוד מעידה הסוכנת טובה כי פנתה בזמנו לענבל והובטח לה כי השיק לכיסוי נזקי התובעת בדרך אליה, אך בהמשך קיבלה מכתב מענבל כי הנתבע איננו מודה באחריותו.

התובעת מכחישה כי נסעה לאחור, ומוסיפה כי עצרה ליד מקום בו מדפיסים העובדים את כרטיסי הנוכחות שלהם לפני תום יום העבודה, האוטו חנה בצד הכביש, בצד ימין, היא חזרה לרכב והחלה בנסיעה ולאחר מכן התרחשה התאונה.

לטענתה הקלנועית פגעה בה בחלקה הקדמי ולא בחלק האחורי כפי שמעיד הנתבע.

קשה להבין כיצד נגרם למכונית התובעת נזק כפי שנראה בתמונה כאשר לקלנועית לא נגרם נזק כלל, ואין ראיה התומכת לגירסת התובעת כי הפגיעה בקלנועית הייתה בחלק הקדמי.

בכל מקרה, גם אם לא נסעה התובעת לאחור, ברור שהיא יצאה אל הכביש ממצב של חניה מבלי ששמה לב לקלנועית המופיעה מאחור ובמצב דברים זה התובעת היא זו שאחראית לגרם התאונה והנני דוחה את התביעה ללא צו להוצאות.

ניתן היום, ל' כסלו תש"ע, 17 דצמבר 2009, בהעדר הצדדים.