אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גניש נ' בן דוד

גניש נ' בן דוד

תאריך פרסום : 12/08/2012 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
12486-01-12
06/08/2012
בפני השופט:
מיכל שרביט

- נגד -
התובע:
יצחק גניש
הנתבע:
נתן בן דוד
פסק-דין

פסק דין

1.התביעה דנן היא תביעת התובע לתשלום נזקים שנגרמו לו בשל תאונה שארעה ביום 28.8.11, בה, לטענתו, נפגעה מוניתו מאחור כתוצאה מהתנגשות רכב הנתבע בה, בעת שהמונית היתה במצב עצירה ברמזור אדום. הנתבע אינו מכחיש כי נסע עם רכבו מאחורי מונית התובע; אלא שלטענתו, בנתיב הנסיעה בו נסעו היה עומס תנועה חריג, כאשר לפתע נחסם הנתיב ומספר רכבים, וביניהם מונית התובע, עצרו בחריקת בלמים, אך הוא הצליח לעצור ולא פגע במונית. הנתבע מוסיף וטוען, כי אילו רכבו, ששוקל קרוב לארבעה טון היה פוגע במונית התובע, הרי שהנזק שהיה נגרם לרכב היה גדול בהרבה מן הנזק הנטען על-ידי התובע.

2. אין חולק, כי מיד לאחר מכן יצאו התובע והנתבע מרכבם. התובע העיד כי ראה את הנזק שנגרם לרכבו, ונוכח לחץ התנועה במקום, החליפו מספרי טלפון ונסעו לדרכם. הנתבע אף הוא העיד כי ראה נזק שנגרם למונית התובע מאחור, אך טען כי מדובר היה בשלושה מוקדי נזק - במרכז, בימין ובשמאל - וכי אין זה יתכן שהוא גרם לפגיעה בשלושה מוקדים מפוזרים.

3.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את טענות הצדדים בעל-פה, הגעתי לכלל מסקנה, כי הנתבע פגע עם רכבו במונית התובע. התובע העיד בפני, ועדותו נמצאה מהימנה עלי, כי הסיע במוניתו בשעת התאונה תיירים מצרפת, בדרכם לשדה התעופה. על-פי עדותו, המכה שקיבל רכבו כתוצאה מהתנגשות רכב הנתבע היתה חזקה, באופן שטמבון הרכב "התפוצץ", כעולה מן התמונות שצורפו לחוות דעת השמאי. עוד העיד, כי הציע לתיירים לפנותם לקבלת עזרה ראשונה, אך הם אמרו שאין צורך. גרסה זו מתיישבת עם עדות הנתבע, לפיה ראה פגיעה במונית התובע בטמבון האחורי, מיד כאשר ירד מרכבו, הגם שהעיד כי ראה פגיעה בשלושה מוקדים ולכן טען שלא גרם לכל הנזקים. יודגש, כי התובע הצביע על הפגיעה במרכז הטמבון כזו היחידה השייכת לתאונה. כמו כן, לא מצאתי כי הנזק שנגרם למונית התובע, על-פי אופיו ומיקומו, כעולה מן התמונות, אינו יכול להיגרם על-ידי רכבו של הנתבע, שצילומו הוצג בפני בדיון, כפי שטען הנתבע. לאור כל אלה, ובשים לב לכך שהנתבע פגע במונית התובע מאחור בעת ששני הרכבים היו באותו נתיב נסיעה, אני קובעת, כי הנתבע אחראי לקרות התאונה ולנזק שנגרם למונית בעטיה.

4. אבקש להוסיף, כי חמורה בעיני בית המשפט העובדה שהנתבע לא פעל כדין ולא מסר לתובע את פרטי פוליסת הביטוח שלו, כפי שאישר הנתבע בעדותו. הנתבע אמנם טען כי התובע לא ביקש ממנו פרטים אלה; אולם, גם בעניין זה מצאתי להעדיף את גרסת התובע, שהעיד כי ביקש זאת מן הנתבע לא פעם אחת, הן בשיחת הטלפון הן במפגש שנערך ביניהם, וזאת משום שגרסה זו הולמת גם את ההסבר שנתן התובע לעיכוב שחל בפנייתו לקבל חוות דעת שמאי.

5.אשר לגובה הנזק, התובע צירף חוות דעת שמאי בה הוערך הנזק לרכבו בסכום של 4,192.10 ₪, לא כולל מע"מ. הגם שלא צורפה קבלה על ביצוע התיקון בסכום זה, הצהיר התובע בפני כי שתיקן את הרכב בסכום זה. כן צורפה קבלה בסך של 480 ₪ בגין תשלום שכר טרחת השמאי. כאן יש להוסיף, כי כעולה מתמונות הנזק למונית, מוקד הפגיעה ברכב בשל התאונה הוא מרכז הטמבון האחורי, וכך גם העיד התובע, כי זו הפגיעה היחידה הנובעת מן התאונה. הדעת נותנת, כי הפגיעות הקלות המופיעות בתמונות בצדי הטמבון האחורי - שאין מחלוקת כי הן לא קשורות בתאונה - אין בהן כדי להצדיק את החלפת הטמבון. אלא, שהיות שנדרשה החלפת הטמבון בגין התאונה, ברי כי התובע זכאי למלוא עלות התיקון, ואין בקיומן של פגיעות קודמות בחלק זה כדי לפגוע בכך.

6.אשר על כן, אני פוסקת, כי הנתבע ישלם לתובע סכום של 4,192.10 ₪ בגין הנזק לרכב, וכן סכום של 480 ₪ בגין שכר טרחת השמאי, וזאת בתוך 30 ימים. לסכום של 480 ₪ יתווספו הפרשי הצמדה וריבית מיום 5.10.11; אולם נוכח אי המצאת קבלה בגין תשלום הסכום של 4,192.10 ₪, לא יתווספו הפרשי הצמדה וריבית לסכום זה.

7.המזכירות תמציא העתק פסק הדין לצדדים.

על פסק דין של בית משפט לתביעות קטנות ניתן לבקש רשות ערעור מבית המשפט המחוזי, תוך 15 ימים.

ניתן היום, י"ח אב תשע"ב, 06 אוגוסט 2012, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ