גמ"ר
בית משפט השלום אשדוד
|
3389-07-15
08/09/2016
|
בפני השופטת:
נועה חקלאי
|
| - נגד - |
מאשימה:
פרקליטות מחוז דרום שלוחת לכישבאמצעות
עו"ד אדוה וויצגן
|
נאשמת:
שושנה ארז
עו"ד אמירה רינגר
|
| החלטה |
לפניי בקשת ב"כ המאשימה להתיר לה הגשת חוות דעת הזמה, לפי סעיף 165 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] ,תשמ"ב-1982.
טיעוני המאשימה:
ב"כ המאשימה סבורה כי יש מקום להתיר לה הבאת חוות דעת הזמה, בעקבות עדותו של מומחה ההגנה בבית המשפט, בשתי שאלות שלהלן:
א. מה היה מנגנון הפגיעה במנוח בעת התאונה.
ב. מה הייתה מהירות הפגיעה במנוח ומיקומה ביחס לרכב.
לטענת ב"כ המאשימה, מדובר בשאלות שנבעו מתשובות מומחה ההגנה, שהיה בהן כדי להפתיע את המאשימה, ואשר לא ניתן היה לצפותן מראש.
טוענת ב"כ המאשימה, כי מומחה ההגנה לא הבהיר בחוות דעתו מה היה מנגנון הפגיעה במנוח, לא הסביר כי לדעתו מדובר במנגנון פגיעה פינתי ובחוות דעתו קבע באופן נחרץ כי הפגיעה התרחשה 10 מ' אחרי תחום מעבר החצייה, מבלי להסביר כי לדעתו מדובר במנגנון פגיעה פינתי. לדבריה, המדובר בתשובה שניתנה לראשונה על הדוכן בחקירה נגדית באופן שלא אפשר לב"כ המאשימה להיערך לכך.
באשר לשאלת מהירות רכב הנאשמת בזמן התאונה, טוענת ב"כ המאשימה כי מומחה ההגנה "לא הביא נתונים מלאים... לרבות לגבי המנוח וגובהו... ואף התעלם מניפוץ השמשה."
ב"כ המאשימה טוענת, כי עדות ההזמה דרושה כדי שבפני בית המשפט הנכבד תיפרש תמונה שלמה של המידע הקיים אודות הסוגיות המפורטות, שהינן סוגיות מרכזיות בתיק, ועל מנת שבית המשפט לא יקבל החלטה על סמך מידע חלקי, שלטענת ב"כ המאשימה הוא אף מוטעה.
טיעוני ההגנה:
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
