אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גמ"ר 2505-11-13 מדינת ישראל נ' מירז

גמ"ר 2505-11-13 מדינת ישראל נ' מירז

תאריך פרסום : 18/06/2015 | גרסת הדפסה
גמ"ר
בית משפט השלום תל אביב - יפו לתעבורה
2505-11-13
09/06/2015
בפני השופטת:
דלית ורד

- נגד -
מאשימה:
מדינת ישראל
נאשם:
רונן מירז
החלטה
 

 

בקשה להתיר למאשימה להגיש עדות הזמה מטעם רס"ב אלי צמח –בוחן התנועה שטיפל בתיק, וזאת על פי סעיף 165 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], התשמ"ב-1982.

 

כנגד הנאשם הוגש כתב אישום בגין גרימת מוות ברשלנות בניגוד לסעיף 304 לחוק העונשין, התשל"ז-1977, ביחד עם סעיפים 64 ו - 40 לפקודת התעבורה [נוסח חדש], התשכ"א-1961.

 

על פי עובדות כתב האישום, ביום 25.8.13, סמוך לשעה 14:30, נהג הנאשם במשאית משא מסוג מיצובישי, מ.ר. 1085974 (להלן-המשאית), בכביש 4 מכיוון צפון לדרום, כשבמושב ליד הנהג ישב יוסף סעד ז"ל. (להלן- המנוח). לפני המשאית נסע רכב משא אחוד מסוג פורד מ.ר. 8742514 (להלן הרכב), בו נהג נאג' סאלח. המשאית והרכב נסעו בנתיב הימני במסלול הראשי של כביש 4, ובמהלך נסיעתם עת הגיעו מול אוניברסיטת בר אילן, הנאשם לא שמר מרחק, נהג בחוסר זהירות וחוסר תשומת לב, כך שחלקה הקדמי ימני של המשאית פגע בעוצמה בחלק האחורי שמאלי של הרכב. הרכב נהדף ימינה והתנגש עם דופן ימין במעקה הבטון שבצד הכביש, ולאחר מכן נהדף קדימה עד שנעצר. כתוצאה מהתאונה נפטר המנוח במקום וניסיונות החייאה שבוצעו על ידי כוחות מד"א, לא הועילו.

במועד הקראת כתב האישום, כפרה ההגנה בחלק מעובדות כתב האיש ובחלקן הודתה, ללא העלאת גרסה עובדתית כלשהי מטעמה.

 

המומחה מטעם ההגנה, אינג' גדי וייסמן, (להלן- מומחה ההגנה), העיד ביום 27.5.15.

בדיון שנערך ביום 7.6.15, טען בא כוח המאשימה כי בעדותו של מומחה ההגנה עלו מספר סוגיות שלא היו צפויות מלכתחילה, כמפורט להלן:

 

1. המומחה אישר כי הוא מאמץ את כל ממצאי בוחן התנועה, אך בעוד שהבוחן קבע כי ממצאי הנזק בכלי הרכב מלמדים על תאונת חזית-אחור, מומחה ההגנה מסר בעדותו על פגיעה בדופן שמאל של הרכב.

 

2. מומחה ההגנה קבע בחוות דעתו כי אם הרכב עקף מימין את המשאית ונכנס לתוך הנתיב ובלם, לא נגרם חיכוך בדופן שמאל של הרכב. בעדותו טען כי לא מן הנמנע שאכן נגרם חיכוך כאמור, אך בשל העיוותים והנזק הכבד שנגרם לרכב בעת ההתנגשות ופגיעת המשאית בו מאחור, הנזק שנגרם עקב החיכוך נעלם.

 

3. המומחה קבע בחוות דעתו מיום 22.1.15, כי רוחב המעבר שבין מעקה הבטיחות מימין לבין המשאית עמד על 2.40 מטרים ולכן הרכב יכול היה לעקוף את המשאית מימין, כשחלקו על השול הצר וחלקו על הכביש. המומחה נחקר על כך, וציין בעדותו נתונים שלא הובאו בחוות דעתו בנוגע לרוחב הרכב ורוחב המראות, אשר התביעה חולקת עליהם.

 

4. מומחה ההגנה טען בעדותו כי קיימת תופעה האופיינית לכל כלי רכב שבולם בלימת חירום, לפיה החלק האחורי של הרכב יתרומם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ