- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
גמידוב נ' רשתי ואח'
|
ת"א בית משפט השלום הרצליה |
11650-05-09
6.7.2010 |
|
בפני : מאיר שנהב |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איינור גמידוב |
: 1. אילן זמיר רשתי 2. הראל חברה לביטוח בע"מ |
| החלטה,פסק-דין | |
החלטה
טענות שיש למי מהצדדים באשר לעדות שמיעה, סברה, הרחבת חזית וטענות משפטיות שנטענו בתצהירי העדות, תטענה בסיכומים והחלטתי תנתן בפסק-הדין.
אין צורך בהתנגדות פרטנית וזכויות הצדדים תשמרנה באשר להתנגדות, גם ללא פרוט התנגדותם בשלב זה.
ניתנה והודעה היום כ"ד תמוז תש"ע, 06/07/2010 במעמד הנוכחים.
מאיר שנהב, סגן נשיא
פסק דין
1.לפניי תביעה לפיצוי התובעת בגין נזקי גוף שנגרמו לה לטענתה בעטיה של תאונה מיום 3.11.08.
2.הנתבעים לא כפרו בחיסוי הביטוחי לפיכך הכרעתי נדרשת בשאלת היקף הנזק בלבד.
3.התובעת לא טענה לנכות צמיתה בעטיה של התאונה ומיקדה תביעתה בגין הנזק הלא ממוני (כאב וסבל) ונזק מיוחד (הפסד שכר חלקי בעבר והוצאות שונות).
4.לפניי תצהיר עדותה הראשית של התובעת על צרופיו. הנתבעת לא הגישה תיק מוצגים ולא העידה עדים.
5.לאחר עיון בכל התיעוד שלפניי, שמיעת תשובות התובעת במהלך חקירתה הנגדית ושמיעת סיכומי ב"כ הצדדים, החלטתי כדלקמן:
א.התובעת נשאה בנטל הנדרש להוכחת ימי אי כושר (16 במספר). אישור רפואי מספיק להוכחת אי כושר בעטיה של תאונה, מה גם שהדבר מצא ביטוי בתלוש השכר המתייחס לתקופה זו. אמנם אישור המעביד איננו קביל, אולם די בראיות שהוגשו ע"י התובעת יחד עם עדותה שלא נסתרה כדי להוות הוכחה בעלת משקל בעניין זה ולפיכך מקבל טענת התובעת בדבר העדרות מעבודה למשך 16 יום בעטיה של התאונה.
ב.שוכנעתי לקבל חלקית את טענת התובעת בדבר הוצאות נלוות וסיוע בני משפחה בתקופת אי הכושר.
ג.בנסיבות העניין ועל סמך הראיות שלפניי זכאית התובעת לפיצוי בגין הנזק הבלתי ממוני, שסכומו נקבע ע"י בית המשפט על פי שיקול דעתו בגבולות שנקבעו בפסיקה ועל פי הדין קרי, מקסימום של 10% על פי תקנות הפיצויים הרלוונטיות.
6.סוף דבר, לנוכח האמור, מקבל התביעה ומחייב את הנתבעים לפצות את התובעת בסכומים הבאים:
א.סכום של 10,000 ₪ בגין נזק בלתי ממוני בצרוף הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.
ב.סכום של 1,537 ₪ בגין הפסד שכר בתקופת אי הכושר בצרוף הצמדה וריבית מיום 1.12.08 ועד התשלום בפועל.
ג.פיצוי כולל, על דרך ההערכה, בגין הוצאות וסיוע הזולת בתקופת אי הכושר, בסכום של 2,000 ₪ בצרוף הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.
ד.הנתבעים ישיבו לתובעת את האגרה ששילמה בעת הגשת תביעתה בצרוף הצמדה וריבית מיום תשלומה.
ה.הנתבעים ישאו בהוצאותיה של התובעת בגין התייצבותה היום בסכום של 1,000 ₪ בתוספת הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום בפועל.
ו.הנתבעים ישאו בשכ"ט באי כוחה של התובעת בשיעור של 13% + מע"מ.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
