אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלר ואח' נ' מזרחי ואח'

גלר ואח' נ' מזרחי ואח'

תאריך פרסום : 07/11/2013 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי ירושלים
56680-10-13
31/10/2013
בפני השופט:
רם וינוגרד

- נגד -
התובע:
1. דוד גלר
2. אביגיל גלר

הנתבע:
1. דרור מזרחי
2. רינת מורלי

החלטה

לאחר עיון בבקשת רשות הערעור ובתיק בית המשפט קמא הגעתי לכלל מסקנה לפיה דין הבקשה להידחות.

נימוקי בית המשפט קמא מקובלים עלי, ולפיכך אין צורך להאריך ולהידרש לפרטי הטענות. די אם אומר כי גם מעיון בהוראות סעיפים 8 ו- 10 להסכם עולה כי לצורך פינוי השוכרים מכח הוראת סעיף 8 להסכם יש צורך בהודעת ביטול בהתאם לסעיף 10 להסכם, שאף לא נטען כי ניתנה בפועל (אם כי יתכן שניתן לראות בדרך הפעולה של המשכיר כהודעת ביטול בהתנהגות); וכי הוראת סעיף 10 מאפשרת את ביטול הסכם השכירות שעה שהוכח כי השוכר לא קיים תנאי מתנאיו. במקרה דנא ספק אם ניתן לקבוע בשלב זה כי השוכר (המשיבים) הפר את תנאי ההסכם, כאשר מעדות המשכיר (המבקש) עולה שלמעשה שכר הדירה עבור חודש ספטמבר שולם במלואו, ואילו משנשאל המבקש לגבי שכר הדירה לחודש אוקטובר סירב להשיב.

יוער שעיון בלשון סעיף 10 להסכם מעלה כי עילות הביטול המפורטות בו נוגעות להפרות של ההסכם. בקשת רשות הערעור נטען כי העילה המרכזית לביטול ההסכם היא טעות והטעיה בכריתת ההסכם וחוסר תום לב בניהול המשא ומתן, קרי: פגמים בכריתת ההסכם. לנוכח קיצוניות הסעד שבסעיף 8 להסכם, המאפשר פינוי השוכרים מייד עם מתן הודעת הביטול לפי סעיף 10 להסכם והשלכת רכושם לכביש, יתכן שיש מקום לפרשנות לפיה אף אם ניתן היה להכיר בחוקיות תניה מעין זו הרי שיש לפרשה בצמצום כך שהיא תחול אך ורק על הפרות של ההסכם ולא על פגמים בכריתתו.

לנוכח קביעות אלה ספק אם יש צורך להידרש לשאלה העקרונית בדבר האפשרות להתנות על המנגנון שקבע סעיף 8 לחוק המקרקעין, התשכ"ט-1969 (ראו דיון מקיף בעניין זה בפסק דינה של כבוד השופטת ת' אברהמי בת.א. (שלום ת"א) 34929/06 פוטוטק (2002) בע"מ נ' י. גרוס ובניו בע"מ, מיום 20.5.10, בפסקאות 33-43 לפסק-הדין). דומה כי הכף נוטה לקבלת העמדה השוללת עשיית דין עצמית מעין זו וקובעת כי היא מנוגדת לתקנת הציבור, והדברים קל וחומר כאשר מלשון ההסכם עולה כי ניתן לבצע הפינוי על אתר, מייד עם מתן הודעת הביטול, ולהשליך את כל חפצי המשכיר לרחוב ללא כל תקופת התארגנות מינימלית.

לפיכך הגעתי לכלל מסקנה לפיה אין להתערב בקביעתו של בית המשפט קמא המשיבה את המצב לקדמותו, כפי שהיה בטרם נקטו המבקשים בדרך של עשיית דין עצמית, ויש לדחות את בקשת רשות הערעור. בנסיבות העניין לא אעשה צו להוצאות.

אין באמור לעיל כדי למנוע מהמבקשים להודיע על ביטול הסכם השכירות ולהגיש תביעה לסילוק ידם של המשיבים מהנכס. על מנת למנוע את ההליכים המשפטיים הנוספים, על ההוצאות הכרוכות בהם, אציע לצדדים להגיע כבר עתה להסכמה לפיה יפנו המשיבים את הנכס עד ליום 1.12.13.

המזכירות תשלח העתק מההחלטה לצדדים ותשיב את הפקדון לידי המפקיד.

ניתנה היום, כ"ז חשון תשע"ד, 31 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ