אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גלעדי נ' פרג ואח'

גלעדי נ' פרג ואח'

תאריך פרסום : 09/02/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
5218-07-11
05/02/2012
בפני השופט:
נאוה ברוורמן

- נגד -
התובע:
אסתר גלעדי
הנתבע:
1. גל פרג
2. אגד אגודה שיתופית לתחבורה בע"מ

פסק-דין

פסק דין

מונחת בפני תביעה כספית שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

בקליפת אגוז, ביום 30.1.11 ארעה תאונת דרכים (להלן: "התאונה"), בין שני כלי הרכב נשוא התביעה.

העידה בפני התובעת (להלן: "התובעת") שהינה הנהגת, וכן עדה נוספת שהינה קרובת משפחה.

מטעם הנתבעים העיד נתבע 1 (להלן: "נתבע 1") שהינו נהג רכב הנתבעים מסוג אוטובוס (להלן: "האוטובוס").

זאת ועוד, ציין ב"כ הנתבעים כי עדה מטעמו שנכחה באוטובוס לא הגיעה לעדות, למרות שזומנה על-ידו טלפונית.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת התובעת, רכב הנתבעים עקף אותה מימין, וגרם לתאונה. לפיכך, הנתבעים אחראים לקרות התאונה, ולנזקים בגינה.

לטענת הנתבעים, התובעת היא זו שסטתה לנתיב נסיעתו באופן פתאומי. לפיכך, התובעת היא אחראית להתרחשות התאונה.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – מי סטה עם רכבו לעברו של מי?

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, את העדויות, עמדתי על נסיבות קרות התאונה, מיקום הרכבים, מיקום הפגיעות ועיינתי בכל אשר הובא בפני, השתכנעתי להעדיף את גרסת התובעת על פני גרסתו של הנתבע 1.

בית-המשפט ביושבו על המדוכה, בוחר לבכר עדות אחת על פני רעותה, וזאת לא אך בשל צחות לשונו של עד. מלבד אופן מתן העדות על ידי עד, בית-המשפט מעדיף גרסה אחת על פני רעותה וזאת על סמך ראיות נוספות שמובאות בפניו.

בענייננו, גרסתה של התובעת נמצאה בעיני אמינה ומהימנה, והשתכנעתע כי היה לה על מה לסמוך.

ובמה דברים אמורים:

העידה התובעת כי לאורך הדרך נסעה בנתיב האמצעי מבין שלושה נתיבים, שנהג האוטובוס נסע מאחוריה באותו הנתיב, אולם לפתע סטה ימינה, ופגע ברכבה. כמו כן, העידה כי לא היה לה צורך לפנות לנתיב ימני, שהרי מטרת נסיעתה הייתה להמשיך בנתיב נסיעתה האמצעי. יודגש, עדותה הייתה קולחת ועיקבית.

לעדות זו הצטרפה עדותה של העדה שנכחה ברכב התובעת, אשר ראתה את האוטובוס מאחור. זאת ועוד, העידה כי ראתה את האוטובוס בעת הפגיעה.

ערה אני כי המדובר בעדות של קרובת משפחה של התובעת, אך גם עדות זו הייתה קולחת ורציפה.

מנגד, העיד נתבע 1 כי נסע לכל אורך הדרך בנתיב הימני, ואילו התובעת היא זו שסטתה לפתע עם רכבה לתוך נתיב נסיעתו.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ