גלי ליסינג (2004) בע"מ נ' טלריס מחזור בע"מ ואח'

החלטה

1.התיק נקבע בפניי לישיבה מקדמית.

2.בכתב ההגנה העלו הנתבעים טענת סף לפיה על התביעה להתברר בבית משפט השלום בתל אביב, וזאת בהתאם להסכם השכירות בין הצדדים, וכי לבית המשפט השלום בפ"ת אין סמכות מקומית לדון בתובענה.

טענה זו נטענה בכתב ההגנה, וב"כ הנתבע אף חזר עליה בתחילת הדיון היום וזאת למרות שמן הראוי היה שטענה זו תטען בדרך של הגשת בקשה עצמאית ביחד או בסמוך להגשת כתב ההגנה מטעמם. יחד עם זאת, לאחר חשיבה נוספת והתייעצות עם לקוחו, הסכים ב"כ הנתבעים לחזור בו מטענת החוסר סמכות באופן שיקנה לבית המשפט השלום בפ"ת סמכות לדון בסכסוך.

3.בהודעת המנ"ת מיום 27.1.2010 נקבע כי הראיות בתיק יישמעו בתצהירים, וכי בעלי הדין יהיו רשאים להגיש תצהיר מפורט בתוך 45 יום ממועד קבלת ההחלטה. הנתבעים הגישו תצהיר עדות ראשית מטעמם ביום 21.3.2010.

ב"כ התובעת טען כי תצהיר עדות ראשית מטעם התובעת הוגש רק אתמול בתאריך 11.4.2010, וזאת לאחר שראה לטענתו, כי מתוך שגגה לא הוגש התצהיר במועד, וכי בהתאם לפרוצדורה הקיימת בבית משפט השלום בפ"ת פעמים רבות ניתנת הרשות להגיש תצהיר לאחר מועד הישיבה המקדמית.

נכון למועד הדיון, טרם עודכן במחשב המזכירויות תצהירה של התובעת. ומכל פנים, הוא לא מונח בפניי.

אין מחלוקת כי התובעת איחרה להגיש את תצהיר עדות ראשית מטעמה. ואולם, אין הדעת נותנת כי הפרוצדורה תגבר על המהות בבואו של בית המשפט לברר ולהכריע בסכסוכים העומדים בפניו.

4.בנסיבות אלה ועל מנת לאפשר בירור ענייני ומעמיק של הטענות ההדדיות שיש בין הצדדים, אני אקבל את תצהירה של התובעת.

יחד עם זאת, אני משאיר לשיקול דעת המותב שישמע את התיק את ההחלטה ביחס להטלת הוצאות על התובעת לרבות סכום ההוצאות, אשר יגזר בין היתר מהאיחור בהגשת התצהיר, לרבות מהמפורט בתצהיר והשפעתו אם בכלל על בירור הסכסוך.

בנוסף לכך, ניתנת לנתבעים ארכה של 45 יום להגיש תצהיר משלים מטעמם.

5.התיק יועבר למנ"ת וייקבע לישיבה מקדמית נוספת בפני שופט סדמ"ר.

ניתנה והודעה היום כ"ח ניסן תש"ע, 12/04/2010 במעמד הנוכחים.

רונן שוורץ, רשם

קלדנית: הילה ש.

הוקלד על ידי: הילה שרעבי התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: