אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גיל פרקול נ' אוחיון ואח'

גיל פרקול נ' אוחיון ואח'

תאריך פרסום : 16/03/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
32950-07-12
09/03/2014
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
רחל גיל פרקול
הנתבע:
1. גיא אוחיון
2. אילנה אוחיון

פסק-דין

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

התובעת עותרת לחייב את הנתבעים בתשלום סך של 5,000 ₪ בטענה כי לא החזירו לה את כספי ההלוואות, שנטלו ממנה.

לטענת התובעת לווה ממנה הנתבע 1 סך של 1,000 ₪, מהם השיב לה 200 ₪, כך שנותר חייב סך של 800 ₪, ואילו הנתבעת 2 נטלה ממנה הלוואה סך של 1,650 ₪, מתוכה החזירה סך של 1,050 ₪.

התובעת צירפה לכתב התביעה מסמכים המעידים על כך שהנתבע קיבל מידה סך של 1,000 ₪, ואילו הנתבעת קיבלה סך של 1,650 ₪.

לטענת הנתבעים אכן לוו מהתובעת את הכסף, אך פרעו את החוב במלואו. מכתב ההגנה עולה כי הנתבעת הגישה כנגד התובעת תלונה במשטרה, בחשד לגניבת תכשיט ותקיפה.

בדיון שהתקיים בפני היום, העידה הנתבעת ואמרה כי אינה זוכרת מתי החזירה את הכסף. כאשר ביקשה מהתובעת כי תשיב לה את המסמך, בו התחייבה להשיב את הכסף, אמרה לה התובעת כי אינה מוצאת את המסמך.

לדברי הנתבע השיב מדי פעם סכומים קטנים, עד שפרע את החוב במלואו.

דיון והכרעה

לאחר ששמעתי את הצדדים ועיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שצורפו להם, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל, אם כי בחלקה.

עניינה של התביעה בדרישה של התובעת מהנתבעים להשיב לה הלוואות שניתנו להם על ידה, אשר נפרעו באופן חלקי.

אין מחלוקת שההלוואות ניתנו.

הנתבעים מודים שנטלו מהתובעת הלוואה, ומודים בסכום ההלוואה, אך טוענים כי החזירו את הכסף.

בהתאם לדין, מדובר בטענת "הודאה והדחה" באופן שהנתבעים הם אלה שנדרשים להוכיח את שיעורו המדויק והמלא, של הסכום אשר שולם על ידם.

לאחר ששמעתי את הצדדים, הגעתי למסקנה לפיה לא עלה בידי הנתבעים להוכיח כי שילמו לתובעת את מלוא סכום ההלוואה.

על אף העובדה שמדובר בהלוואה שניטלה בין שכנים, כאשר על פי רוב אין זה מקובל לגבות הסכמי הלוואה כאמור במסמכים בכתב, הקפידה התובעת לערוך הסכם הלוואה מסודר.

המשמעות היא שאין די בטענת פירעון כללית, בעוד שההלוואה מגובה במסמך בכתב.

הנתבעים לא ציינו מועדים מדויקים בהם הושבו הכספים, לא צוין היכן בדיוק בוצע התשלום, מהו הסכום המדויק אשר הושב בכל פעם, מי היה עד לכל תשלום, וכיוצא באלה.

נזקיה הבלתי ממוניים של התובעת לא הוכחו לפני.

אשר על כן התביעה מתקבלת, באופן שעל הנתבע 1 לשלם לתובעת סך של 800 ₪, ועל הנתבעת 2 לשלם לתובעת סך של 600 ₪, כל זאת בתוך 30 יום מיום קבלת פסק הדין, שאם לא כן, יישא הסכום הפרשי הצמדה וריבית כדין מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום המלא בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ