חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק תפח 3/03

: | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
3-03
9.1.2005
בפני :
1. מ' לינדנשטראוס - נשיא [אב"ד]
2. ש' ברלינר
3. ב' בר-זיו
- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד פרקליטות מחוז חיפה 		:
אורבוש פרישקין אריקה
עו"ד תוסיה-כהן שרם עינת
גזר דין

1.         בתאריך 10.10.04 הורשעה הנאשמת בעבירות הבאות:

רצח - לפי סעיפים 300(א)(2)+301 לחוק העונשין,תשל"ז-1977 (להלן "חוק העונשין").

כליאת שוא - לפי סעיף 377 רישא לחוק העונשין.

התעללות בקטין - עבירה לפי סעיף 368ג רישא לחוק העונשין.

החזקת סכין - עבירה לפי סעיף 186 לחוק העונשין

איומים - לפי סעיף 192 לחוק העונשין

הפרעה לשוטר במילוי תפקידו - לפי סעיף 274 לחוק העונשין.

על פי עובדות כתב האישום שהוכחו בפנינו בתאריך 2.8.03 נטלה המבקשת מביתה  שיפוד מתכת, שופין ו- 5 סכינים (להלן "הסכינים"), הלכה לדירה אחרת, בה שהה אותו זמן דניאל טטרואשוילי ז"ל (להלן "המנוח"), שהיה בן זוגה, ובמשך כ- 6 שעות דקרה אותו בחלקי גופו השונים באמצעות הסכינים, עד שנפח נשמתו.

2.         בטיעוני המאשימה לעונש היא ביקשה להשית על הנאשמת מאסר עולם בגין עבירת הרצח. הסניגורית טענה כי בנסיבות יש להחיל על הנאשמת את הוראות סעיף 300א' לחוק העונשין ולהטיל על הנאשמת ענישה מופחתת עפ"י סעיף 300א(ג) לחוק העונשין. הנסיבות להן טענה הסניגורית הן התאכזרות נפשית וגופנית ממושכת מצד המנוח כלפי הנאשמת, שגרמו לנאשמת מצוקה נפשית קשה.

3.         בשלב הליכי המעצר התבקשה חוות דעת פסיכיאטרית בעניינה של הנאשמת. בחוות דעתו של ד"ר אמיר בן אפרים, הוא קובע כדלקמן:

א)      הנאשמת אינה סובלת ממחלת נפש. מעולם לא סבלה מהפרעה בבוחן המציאות (מצב פסיכוטי) או ליקוי ביכולתה להבין את מעשיה.

ב)      אישיותה של הנאשמת מאופיינת בקושי להכיל מצבי תסכול, בנטייה להתפרצויות ובקושי להשתלט על דחפיה. הנאשמת סובלת מהפרעה באישיות.

ג)        הנאשמת יודעת להבחין בין טוב לרע, מותר ואסור. מיד לאחר ביצוע העבירה, עולה מהתנהגותה שהבינה את הפסול במעשיה.

ד)      הנאשמת מסוגלת לעמוד לדין.

ה)      "לאור קיום אפשרות של ענישה מופחתת, אשמה המיוחסת, אתייחס לאפשרות של ענישה מופחתת מהיבט הפסיכיאטרי בלבד. הנבדקת אינה סובלת ממחלת נפש, אך סובלת מהפרעה באישיות. הפרעת האישיות לא לוותה באירוע זה או בעבר במצב פסיכוטי. ההפרעה אינה בדרגת הפרעה נפשית חמורה. לא קיימת הפרעה ביכולתה להבין את הפסול במעשה ויכולתה להמנע מהמעשה כתוצאה מהפרעת האישיות לא היה מופרע במידה ניכרת. אי לכך, מהבחינה הפסיכיאטרית אינה עונה על דרישות החוק לענישה מופחתת".

4.         בהסכמת הצדדים הורינו בתאריך 20.1.04 כי הנאשמת תבדק לגבי מצבה הנפשי על ידי 3 פסיכיאטרים. בתאריך 2.3.04 התקבלה חות דעת ד"ר קנול גבריאלה, ד"ר פובר גלינה וד"ר חברון שרה שקבעו כי:

א.         הנאשמת אינה לוקה במחלת נפש, אלא בעלת הפרעת אישיות גבולית.

ב.         הנאשמת אינה זקוקה לאשפוז פסיכיאטרי.

ג.          הנאשמת כשירה לעמוד לדין, לעקוב אחר הליכי המשפט ולתקשר עם עורך דינה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>