גזר דין בתיק ת"פ 36053-06-11

בדיון שהתקיים לפני ביום 8.9.11 הודה הנאשם בעובדות כתב האישום. בהכרעת הדין מאותה ישיבה הרשעתי הנאשם בעבירות המיוחסות לו בכתב האישום. באותו דיון, לאחר הרשעת הנאשם כאמור, הצהירה באת כוח הנאשם כי הנאשם מבקש לערוך "צירוף תיקים" - ביטוי השגור במקומותינו להליך בו הנאשם מבקש להודות בעבירות נוספות שביצע. משום כך, ביקשה באת כוח הנאשם דחיית הדיון. במקביל לבקשה זו, ביקשה לקבל תסקיר משירות המבחן בטרם "צירוף התיקים" ובטרם טיעונים לעונש. התביעה התנגדה לקבלת תסקיר לפי שלטעמה, התקבלו תסקירים המתייחסים לתיקים אותם מבקש הנאשם "לצרף", על פי החלטות בית המשפט בהליכים קודמים בעניינם של תיקים אלה, ולפיכך, כך לפי שיטת התביעה, אין טעם לקבל תסקיר נוסף. דחיתי התנגדות התביעה בעיקר משום שאני סבור כי תסקירי שירות המבחן הוא כלי נאות וראוי לצד בית המשפט וכעזר לו, בבואו ליתן החלטה מושכלת במשפט פלילי, לרבות ובמיוחד בטרם גזירת דין במיוחד ככל שמדובר במאסר בפועל.

הדיון נדחה, איפה ליום 29.11.11. בישיבת בית המשפט מאותו יום, אכן, הודיע הנאשם כי הוא מבקש כי גזר דינו יינתן בהתייחס לתיקים ולעבירות שונות בהן הודה בהליכים קודמים שהתקיימו לפני שופטים אחרים: כב' השופטת וינברג וכב' השופט יקואל. משום כך, נשמעו בדיון זה, הטיעונים לעונש.

עוד יש לציין כי בטרם טיעוני הצדדים לעונש, על פי החלטתי, הוגש תסקיר משירות המבחן.

הנאשם נדון בגזר דין זה בגין עבירות רבות שביצע. משום החשיבות שאני מוצא בפירוט מעשיו של הנאשם, מצאתי לפרוש היריעה באשר לעבירות הרבות בהן הורשע:

מצאתי להתחיל בקצה קצה של המסכת הארוכה של העבירות בגינן הנני גוזר דינו של הנאשם. הקצה הוא כתב האישום שהוגש בתיק זה, ואשר בעובדותיו, כאמור לעיל, הודה הנאשם בדיון שהתקיים לפני ביום 8.9.11 (תיק פלילי  36053-06-11).

בכתב אישום זה הודה הנאשם כי ביום 18.6.11, בין השעות שלוש וחצי לפנות בוקר לשעה תשע בבוקר, בעיר ראשון לציון, גנב הנאשם רכב מסוג מיצובישי. הנאשם נהג ברכב הגנוב בהיותו שיכור - תחת השפעת אלכוהול. בנהיגתו ברכב הגנוב גרם הנאשם נזק לפגוש קדמי והאחורי של הרכב, לפנס קדמי ימיני ולגלגל קדמי. כאן המקום לצטט מן האמור בכתב האישום, שנוסחו לקוני, כפי שמנוסחים, לצערנו, רבים מכתבי האישום. וכך נאמר: "... בכניסה לחוף פלמחים בראשון לציון (להלן: "החוף") נהג הנאשם ברכב תוך שהוא סוטה מנתיב הנסיעה לכוונו של השוטר משה יעקב (להלן: "השוטר")". על פי המשך הדברים שבכתב האישום עולה כי בידי השוטר עלה כדי לעצור הנאשם לאחר שהושיט ידו דרך חלון הנהג ודומם מנוע הרכב. לאחר מאבק בין הנאשם לשוטר נעצר הנאשם.

עוד עולה מכתב האישום, כי כאשר נהג הנאשם ברכב הגנוב, נערכה לו בדיקת נשיפה לחשיפת כמות האלכוהול ולאחר בדיקה זו הסתבר כי לנאשם כמות של 1.280 מיקרוגרם אלכוהול לליטר אוויר.

הנאשם הורשע לפיכך בעבירות של גניבת רכב, חבלה במזיד לרכב, נהיגה ללא רישיון נהיגה, נהיגה ללא ביטוח ונהיגה בשכרות.

אלא שכאמור, הרשעה זו בעבירות אלה אינה אלא "קצה קרחון" של מסכת עבירות ארוכה שביצע הנאשם.

אלה העבירות שבביצוען הודה הנאשם, הורשע וגזר דין זה מתייחס גם אליהן:

בתיק פלילי 3316/06 הודה הנאשם בכתב אישום בו יוחסו לו שתי עבירות: התפרצות לרכב בכוונה לבצע גניבה וגניבה בכך שבין התאריכים 8.7.06 ל- 9.7.06 התפרץ לרכב בעיר ראשון לציון  וגנב מתוך הרכב ארגזי כלים.

בדיון שהתקיים, בתיק זה, לפני כב' השופטת ברודי ביום 7.9.06 , הודה הנאשם בביצוע העבירות הללו, הורשע וביקש כי שירות המבחן יגיש תסקיר שיבחן בין היתר הארכת מאסר מותנה, למשך שישה חודשים, שעמד נגדו. כב' השופטת ברודי נעתרה לבקשה הנאשם. הדין לטיעונים לעונש, נדחה משום כך. בדיון הנדחה, הודה הנאשם, בעבירות נוספות, הכלולות בעובדות שבכתב אישום נוסף: 1478/07 לאחר שכתב האישום תוקן. בהכרעת הדין שניתנה על ידי כב' השופטת ברודי מיום 16.4.07 הורשע הנאשם בעבירות של התפרצות לרכב ונסיון גניבת הרכב. על פי כתב האישום בתיק זה,  בתאריך 12.2.07 סמוך לאחר חצות הלילה התפרץ הנאשם לרכב ולאחר מכן, ניסה להניע הרכב באמצעות הכנסת מברג למתג ההתנעה, תוך כדי ניסיון גניבת הרכב גרם הנאשם לנזק לרכב.

לאחר מכן, נדחה הדיון ליום 12.7.07 לקבלת תסקיר משלים משירות המבחן וטיעונים לעונש. בדיון זה, נעתר בית המשפט להמלצת שירות המבחן לדחות שמיעת הטיעונים לעונש וגזירת הדין. הדיון, נדחה איפה ליום 3.12.07. הדיון ביום זה לא התקיים לפי שהנאשם עזב בית המשפט בטרם דיון. מאז ישיבת בית המשפט במועד הנ''ל, נדחה הדיון מעת לעת, בעיקר משום שנעלמו עקבותיו של הנאשם. תוך דחיית הדיונים הועבר הדיון בתיקים אלה לדיון לפני לכב' השופטת וינברג. ביום 27.5.09, לאחר שהנאשם לא התייצב לדיונים, הורתה כב' השופטת וינברג על התליית ההליכים בתיק. משום חשיבות העניין אחזור ואדגיש כי הנאשם לא התייצב לבית המשפט, ניתק הקשר עם באת כוחו ולמעשה נעלמו עקבותיו.

הדיון חודש למעשה אך ביום 12.12.10 לפני כב' השופטת וינברג שאז הופיע הנאשם לפני בית המשפט, הודה בעובדות שבכתבי האישום בשני תיקים נוספים: תיק פלילי 1356/08  ו- 3341/08 וכן בעבירה שבתיק חקירה פ.א. 6761/08 של תחנת ראשל''צ, בעבירות של ניסיון התפרצות לרכב וחבלה במזיד לרכב.

בהכרעת דין מיום 12.12.10 הורשע הנאשם, על פי הכרעת דינה של כב' השופטת וינברג, בעבירות שהודה בהן, כמפורט להלן. ואלה העבירות:

הנאשם הודה בעובדות שבתיק פלילי 1356/08 בכך שבתאריך 20.8.07 הכשיל שוטר שדרש ממנו להזדהות בכך שאמר שאין ברשותו תעודת זהות, ולאחר מכן, נמלט מהשוטר. לאחר שנעצר על ידי השוטר תקף אותו הנאשם בכך שבעט בו והניף לעברו את אגרופיו. משום כך, הורשע בעבירות של הכשלת שוטר ותקיפת שוטר.

בתיק פלילי 3341/08 הורשע הנאשם בכך שביום 21.7.06 סמוך לשעה אחת אחר חצות בהיותו ביחד עם נאשם אחר, שנדון אף הוא, בהליך נפרד, בהיותם בתחנת דלק בעיר ראשון לציון, שהו אותה עת שני אזרחים תמימים עם מוניתו של אחד מהם שחלה בה תקלה. הנאשם ושותפו שהיו אותה עת שיכורים, הגיעו אל השניים, בעוד הנאשם אחז בידו בקבוק וודקה. הנאשם ושותפו תקפו את השניים, בכך שהשליכו אבנים לעברם, כמו כן הנאשם, השליך אבן אל שימשת המונית ניפץ שמשתה. אחר כך, הגדיל הנאשם לעשות, בכך ששבר בקבוק הוודקה שהיה בידו, ובאוחזו בשבר הבקבוק איים על המתלוננים בכך שקרב לעברם. משהגיעו שוטרים למקום נמלט הנאשם תוך שהוא חודר למתחם סמוך. הנאשם הסתתר מפני השוטרים שחיפשוהו בכך ששכב על רצפת מוסך באותו מתחם.

הנאשם הורשע לפיכך, בעבירות של: תקיפה בנסיבות מחמירות, חבלה במזיד לרכב, הסגת גבול והכשלת שוטר.

עוד מסתבר כי בעת שביצע הנאשם העבירות הללו, הפר החלטת בית משפט מיום 9.7.06, שניתנה עת שוחרר בהליך הקשור לתיק פלילי 3316/06, המצוין לעיל, שקבע כי על הנאשם לשהות ב"מעצר בית". משום כך, הורשע הנאשם גם בעבירה של הפרת הוראה חוקית.