גזר דין בתיק ת"פ 33423-06-11

1.         הנאשמים הורשעו על פי הודאתם בעובדות כתב האישום המתוקן בעבירה של חבלה חמורה בנסיבות מחמירות לפי סעיף 333 בנסיבות של סעיף 335 (א)(2) לחוק העונשין.

2.         בין טייצו טראפה (להלן: " המתלונן") לבין נאשמים 1 ו-2 קיימת היכרות מוקדמת. במהלך חודש מאי 2011 התגלע סכסוך בין הנאשם 1 לבין המתלונן (להלן: "הסכסוך הקודם").  

3.         בתאריך 11.06.2011 עת ישב המתלונן בקיוסק באשדוד ישבו גם הנאשמים ושני בחורים נוספים אשר זהותם אינה ידועה למאשימה (להלן: " האחרים"). נאשם 1 הבחין במתלונן, סיפר לנאשמים 2 ו- 3 ולאחרים אודות הסכסוך הקודם, משהמתלונן עזב את הקיוסק, נאשם 1 רדף אחריו תוך שהוא צועק לו: " חכה, חכה", מיד הצטרפו הנאשמים 2 ו-3 והאחרים, במעמד זה נאשם 1 או מי מהאחרים, באמצעות בקבוק בירה מזכוכית שאחזו בידיהם הלמו בראשו של המתלונן בחוזקה מספר פעמים. בהמשך הנאשמים או מי מהאחרים תקפו את המתלונן בכך שבעטו בכל חלקי גופו בחוזקה ברגליהם גם כשנפל המתלונן על הרצפה. בהמשך, משניסה המתלונן להתיישב שוב, הנאשמים והאחרים תקפו אותו בכך שבעטו בחוזקה ברגליהם בכל חלקי גופו עד אשר המתלונן התמוטט ונפל על הארץ.

            בהמשך למתואר לעיל ומיד לאחר מכן, הנאשמים והאחרים ברחו מהמקום כשהם מותירים את המתלונן שכוב על הארץ מחוסר הכרה וכולו זב מדם.

            כתוצאה ממעשיהם של הנאשמים נגרמו למתלונן חבלות חמורות בדמות קרע בעורק רידיאלי באמה, קרע מדמם בגשר האף, חבלות בראש ובפנים, המטומה גדולה בקרקפת, בפנים ובמצח, שבר בלסת ושבר בארובת העין - על רקע החבלות נזקק המתלונן לטיפול רפואי בבית החולים לרבות ביחידת הטראומה לצורך החייאה.

4.         טיעוני ב"כ המאשימה:

            ב"כ המאשימה עתרה להשית על הנאשמים מאסר בפועל ארוך וממושך, מאסר על תנאי ופיצוי למתלונן. ב"כ המאשימה עמדה על חומרת המעשה עת הלמו בראשו בחוזקה באמצעות בקבוק בירה, בהמשך בעטו בכל חלקי גופו בחוזקה, גם כאשר ניסה המתלונן להתרומם מהארץ הגדילו לעשות הנאשמים בכך שהמשיכו להפליא בקורבנם בעיטות נוספות בחוזקה בכל חלקי גופו עד אשר איבד את הכרתו ונפל על הארץ. לעניין זה הפנתה ב"כ המאשימה לסרטון המתעד את התקיפה האכזרית של הנאשמים.

            עוד עמדה ב"כ המאשימה על החבלות הקשות שנגרמו למתלונן שהצריכו אשפוזו בבית החולים לתקופה קצובה. עוד נטען כי חייו של המתלונן בנס ניצלו בעוד הנאשמים ידעו עת ראו המתלונן שרוע על הארץ מחוסר הכרה נמלטו מהמקום ולא עשו דבר לסייע לו.

            עוד נטען על ידי ב"כ המאשימה שאין לעשות הבחנה בין מי מהנאשמים בנוגע למידת חלקו באלימות הקשה שבוצעה בגופו של המתלונן. לדידה של המאשימה כל אבחנה שתיעשה בעניין חלקם של הנאשמים הינה אבחנה מלאכותית אשר מלבד הרצון למזער את חלקם אין מאחוריה דבר.

            עוד עמדה ב"כ המאשימה על עברם הפלילי של הנאשמים. באשר לנאשם 1 נטען כי אין זו הסתבכותו הראשונה באלימות הואיל ובעבר הורשע בעבירות של תקיפה וחבלה ממשית וכן בהחזקת סכין והפרעה לשוטר. חומרה נוספת בשים לב כי המעשים נשוא הרשעתו דהיום התרחשו כאשר המתין לקבלת חוות דעת הממונה על רקע הסדר טיעון במסגרתו צירף שלושה כתבי אישום בבית משפט השלום. במקום לנצל את הגישה המתונה שגילתה כלפיו התביעה, הגדיל לעשות וביצע עבירה חמורה יותר.

            באשר לתסקיר נטען כי ניסיונות טיפוליים בעבר כשלו, מה גם השירות מתרשם מדפוסי התנהגות כוחניים ואלימים באישיותו.

            באשר לנאשם 3 נטען כי לחובתו הרשעה בגין העדר מן השירות שלא ברשות. באשר לתסקיר בעניינו נטען כי הנאשם ממזער את חלקו באירוע. באשר להמלצת שירות המבחן נטען כי אינה עולה בקנה אחד כלל ועיקר עם חומרת המעשים בהם הורשע, ועל כן מתנגדת המאשימה לכל הליך טיפולי בעניינו, אם כי חפץ בכך ניתן לעשות זאת גם בין כותלי שב"ס.

            עוד עמדה ב"כ המאשימה במסגרת הטיעונים לעונש על תופעת האלימות בחברה בכלל ובפרט בעת האחרונה הפכה האלימות ל"מכת מדינה" של ממש וכן עמדה על הצורך לתרום תרומה משמעותית להדברת התופעה ולא בדרך של רטוריקה אלא בדרך של השתת ענישה מוחשית ומשמעותית - לעניין זה הפנתה המאשימה לאסופה של פסיקה המלמדת על השתת עונשים משמעותיים בעבירות אלימות גם במקרים של העדר עבר פלילי בגיל צעיר - ת"פ 31921-11-11 מחוזי תל אביב; ת"פ 533/09 מחוזי תל אביב; ע"פ 5576/10; ע"פ 2947/02; ע"פ 4359/08.

5.         טיעוני ב"כ הנאשם 1

            ב"כ הנאשם מנגד עתר שלא למצות את מלוא חומרת הדין עם הנאשם וביקש להשית עליו עונש מתון, וזאת בהתחשב בתיקון כתב האישום, הודאת הנאשם שחסכה זמן שיפוטי יקר, גילו הצעיר של הנאשם - יליד 1990, עברו הלא מכביד הכולל שני רישומים ללא הרשעה מבית משפט לנוער, נטילת אחריות על מעשיו כבר בהודעתו במשטרה ובהמשך בבית המשפט ובפני שירות המבחן.

            באשר לנסיבות העבירה, נטען כי אין המדובר באירוע מתוכנן בו הנאשם או מי מחבריו הצטיידו מראש בכלי חד כלשהו אלא מדובר ב"התלהטות יצרים". וכלשונו אירוע "מתגלגל" מבלי להקל ראש בחומרת המעשה ותוצאותיו. עוד נטען, כי הנאשם היה תחת השפעת אלכוהול בעת האירוע.

            עוד עמד ב"כ הנאשם על נסיבותיו האישיות והמשפחתיות הקשות כמפורט בתסקיר. הנאשם נמנה למשפחה בת שבע נפשות שעלתה לארץ מאתיופיה, מעבר שהיה כרוך בקשיי השתלבות בחברה זרה לשפתו ולתרבותו.

            דבר הנאשם - " אני מצטער, אני מבקש סליחה מהמתלונן."

6.         טיעוני ב"כ הנאשם 3