חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

גזר דין בתיק ת"פ 33004-09-11

: | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום כפר סבא
33004-09-11
29.1.2012
בפני :
דנה מרשק מרום

- נגד -
:
מדינת ישראל
עו"ד דורסמן
עו"ד ינוביץ
:
רמזי בלעום
עו"ד זילברמן
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על יסוד הודאתו בביצוע עבירות של פריצה לרכב בכוונה לבצע גניבה לפי סעיף 413ו' סיפא לחוק העונשין, התשל"ז - 1977 [להלן: "חוק העונשין"], גניבת רכב לפי סעיף 413ב' לחוק העונשין וחבלה במזיד ברכב לפי סעיף 413ה' לחוק העונשין.

המדובר באירוע שהתרחש ביום 17.4.11, כשהנאשם התפרץ לרכב שחנה בחניון בית החולים מאיר בכפר-סבא, תוך שבירת חלון הרכב וגרימת נזקים נוספים, גנב את הרכב מהמקום באופן שאינו ידוע למאשימה והחנה אותו ברח' מזור בכפר סבא.

2.         ב"כ המאשימה פירטה את נסיבות העבירות והדגישה כי מדובר בנאשם בעל עבר פלילי מכביד בעבירות דומות. ציינה, כי כנגד הנאשם תלוי ועומד מאסר על תנאי חב הפעלה, אשר אך הוארך בדיון שהתקיים מספר ימים לפני כן, ביום 6.4.11, כשהנאשם שב ומבצע את אותן עבירות עוד בטרם יבשה הדיו על גזר-הדין. טענה, כי הנאשם לא ניצל הזדמנויות רבות אשר ניתנו לו על-ידי בתי-המשפט השונים, כשהוא חוזר ומבצע עבירות והוסיפה, כי עבירות גניבת הרכב הינן "מכת מדינה" ופוגעות בציבור פגיעה כלכלית קשה. לכן, עותרת היא להשית על הנאשם ענישה מחמירה ומרתיעה בדמות מאסר בפועל משמעותי תוך הפעלת המאסר על תנאי במצטבר, מאסר על תנאי, קנס, פסילה בפועל ופסילה על תנאי.

3.         הסניגור לא חלק על דברי ב"כ כוח המאשימה, אך ביקש להסביר את הרקע לאירוע. לדבריו, באותה תקופה הנאשם החליט לנטוש את דרך חייו העבריינית, ובעקבות תהליך שיקום שתועד בתסקירי שירות מבחן, הוארך המאסר על תנאי שעמד כנגדו. למרות זאת, הסתבך הנאשם באירוע נשוא הדיון, לאחר שהתפתה וביצע את המעשים לבקשת אחרים. ביקש לשכנע, כי הנאשם לא הפיק כל תועלת כלכלית, כפי שהדבר עולה מעובדות כתב-האישום המתארות הותרת הרכב במיקום אחר בכפר-סבא, כשהמשטרה הגיעה לרכב לאחר מכן בעקבות מודיע. הסניגור לא חלק על כך, כי אכן  המדובר בנאשם בעל עבר מכביד, אשר קיבל הזדמנויות רבות, אך בסופו של דבר הנאשם התחיל תהליך שיקום ויש להתחשב בכך. הוסיף, כי הנאשם הודה בהזדמנות הראשונה, הביע חרטה, הודה כי טעה והינו עצור מיום 12.9.11. לכן, מבקש הסניגור להתחשב בנאשם ולהשית עליו עונש אשר יאפשר את המשך תהליך השיקום שהחל בו.

4.         בדברו לבית-המשפט הביע הנאשם את צערו על האירועים, וביקש את ההתחשבות של בית-המשפט.

5.         עיון במסמכים שהוגשו לעיוני ובטיעוני הצדדים מעלה, כי המדובר בנאשם, יליד 1978, אשר מאז קטינותו חוזר ומבצע עבירות - בעיקר עבירות בקשר לרכב, כאשר בתי-המשפט השונים הלכו לקראתו במשך השנים והסתפקו בעיקר בהטלת עונשים מרתיעים. נסיבה לחומרה ממשית היא עיתוי ביצוע העבירות - פחות משבועיים לאחר שניתן גזר-דין בעניינו (בת.פ. 8478-08 (שלום ת"א), מיום 6.4.11), ממנו עולה, כי על בסיס האמור בתסקיר שירות המבחן הוארך מאסר על תנאי והוטל עליו צו של"צ (בנוסף לתשלום פיצוי סמלי וקנס). ולמרות זאת, עיננו הרואות, כי המסר השיקומי שהועבר לנאשם פורש על-ידו באופן מוטעה, כשהוא חזר לסורו מספר ימים לאחר מכן, ופגע שוב ברכושו של אזרח תמים שהחנה רכבו בחניון של בית-חולים. בנוסף, עיון בגיליון המרשם הפלילי מעלה, כי הפעם הנאשם הסלים פעילותו הפלילית - ולראשונה אף מצליח לגנוב את הרכב ולהגדיל את עוגמת הנפש לבעלים.

6.         נסיבות האירוע, עיתוי ביצוע העבירות והאינטרס הציבורי המחייב השתת מסר חד-משמעי כלפי גונבי הרכבים המעזים לפגוע ברכוש אזרחים תמימים אכן מבססים את עתירת המאשימה להשית על הנאשם עונש מאסר בפועל משמעותי במצטבר להפעלת התנאי אשר הוארך מספר ימים לפני כן.

7.         ייאמר, כי למרות טיעוניו ההגונים והענייניים של הסנגור, מתקשה אני ליתן ביטוי בעונש לאפשרות כי תהליך השיקום יימשך במקום בו הפסיק. עם זאת, יש מקום להתחשב בכך שהנאשם בחר להודות בהזדמנות הראשונה בבית-המשפט ללא כל הסכם ברקע ובכך שלקח אחריות על מעשיו, לא ניסה לטשטשם והודה כי מעד וטעה.

8.         אשר על כן, לאחר ששקלתי את כל השיקולים העומדים לזכותו ולחובתו של הנאשם, אני גוזרת עליו את העונשים הבאים:

מפעילה את התנאי בן ה- 8 חודשים שהוטל על הנאשם בת.פ. 3035-02 (שלום כ"ס) בגזר-דין מיום 14.12.2003, ואשר הוארך בת"פ 8478-08 (שלום ת"א) בגזר-דין מיום 6.4.11.

בגין ביצוע העבירות בתיק זה - מטילה על הנאשם 10 חודשי מאסר לריצוי בפועל בחופף ובמצטבר, כך שסך-הכל ירצה הנאשם עונש מאסר בפועל בן 16 חודשים מיום מעצרו: 12.9.11.

מאסר על תנאי של 12 חודשים למשך 3 שנים מיום שחרורו ממאסר, שלא יעבור עבירות בקשר לרכב לפי סימן ה'1 לפרק י"א לחוק העונשין.

קנס בסך 2,000 ש"ח או  20 ימי מאסר תמורתו, לתשלום עד ליום 1.5.12.

פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או מלקבל רישיון נהיגה לתקופה של 10 חודשים מיום שחרורו ממאסר.

פוסלת את הנאשם מלהחזיק ו/או לקבל רישיון נהיגה לתקופה של 12 חודשים באם בתוך 3 שנים מיום שחרורו מהמאסר יעבור כל עבירה בקשר לרכב לפי סימן ה'1 לפרק י"א לחוק העונשין.

  הודעה זכות ערעור לבית-המשפט המחוזי בתוך 45 יום.

 ניתן היום, ה' שבט תשע"ב, 29 ינואר 2012 , במעמד הנוכחים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:

לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>