אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 40011/06

גזר דין בתיק פ 40011/06

תאריך פרסום : 19/11/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי תל אביב
40011-06
14/05/2007
בפני השופט:
דר' עדנה קפלן-הגלר ס"נ

- נגד -
התובע:
פרקליטות מחוז ת"א - פלילי
עו"ד שירי פרל
הנתבע:
1. חמו איתי
2. משולם יהונתן

עו"ד גב' כהנא אתי
עו"ד חוגי צדוק
גזר דין

הנאשמים, הודו בעובדות ובעבירות המיוחסות להם בכתב אישום מתוקן, כל אחד במועדו.

הנאשם חמו, נאשם מס' 1, (להלן - חמו) הודה לאחר הסדר טיעון ביום 25.9.06. שם - נמחקה הוראת חיקוק של שוד בנסיבות מחמירות באישום הראשון ובמקום זאת הואשם חמו והורשע בעבירה של תקיפה בנסיבות מחמירות כמו גם גניבה.

נמסר על ידי הצדדים כי אין הסדר באשר לעונש.

ובאשר לנאשם 2, הלא הוא משולם, (להלן - משולם) הרי זה הודה בכתב אישום מתוקן כנגדו כמוצג בהסדר טיעון ת/ע/2 כבר ביום 22.5.06. הוצג הסדר עונשי, על פיו התביעה תגביל עצמה לעונש של שישה חודשי מאסר בפועל שלא בעבודות שירות, מאסר על תנאי ופיצוי למתלוננים. כל זאת, במידה והתסקיר יהא חיובי. במידה והתסקיר יהא שלילי - לא תגביל עצמה המדינה לעניין העונש. בכל מקרה הסניגור יוכל לטעון כרצונו.

מתוך כך, בהודיית משולם אותה עת ובבקשת שירות מבחן לתסקיר בעניינו.

וכבר עתה יאמרכי מלכתחילה, בעת הגשת כתב האישום המקורי, בתאריך 8.1.06 כנגד השניים, הרי חמו, לא הופיע, ו רק יותר מאוחר, לאחר אשר הותלו ההליכים כנגדועל פי סעיף 94א(א) לחוק סדר הדין הפלילי ביום 7.6.06, הודע על הגשת כתב אישום מתוקן בעניינו של חמו לאור העובדה כי ביום 8.8.06 נעצר הנאשם על ידי המשטרה.

עד כאן - תאור סדר הדברים, עד לקבלת תסקירים לעניינם של השניים וטיעון לעונש, כל צד על פי מידותיו ביום 4.12.06.

הגב' עו"ד נ' תבור, טענה באופן בהיר, מסודר, דבר דבור על אופניו.

הגישה היא רישום פלילי של משולם ת/ע/1, רישום פלילי ללא הרשעה. תאריך העבירה מ-20.2.02, בית משפט לנוער בתל אביב בעבירות שבל"ר, נהיגת רכב מנועי ללא רשיון וללא פוליסת ביטוח (שם).

הפנתה תובעת מלומדת לעובדה העולה מכתב האישום, כי חמו היה דומיננטי ואלים יותר מהאחרים המנויים שם. היה הוא הנהג ברכב. יחד עם משולם והאחר,  הלא הוא אחיו של משולם, הוציאו את המתלונן מהרכב, הטילוהו על הכביש, היכוהו וחבטו בו בכל גופו. זאת כאשר שכוב המתלונן על הכביש.

בהמשך, אחר מתוך חבורת הנאשמים משך את המתלונן השני מתוך הרכב, וחמו  היה זה שהיכה את המתלונן שנית בראשו ובעט בו ברגלו.

כביכול, יכול היה האירוע להסתיים כאן. אלא, כדברי תובעת מלומדת, מיכסת האלימות טרם הושלמה. חמו, כאשר רגלו נתקלה ברגלו של אחד המתלוננים השרוע על הכביש, חזר והיכה שוב אותו מתלונן ראשון, בבעיטות בכל חלקי גופו.

פרט לאמור לעיל, הרי באשר ל חמו, מצינו גם אותו אישום שני של בריחה, בהפרת הוראה חוקית, התחזות, כמו גם הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו.

ובאשר לאישום העיקרי כנגד השניים:באותו אירוע אלים ללא כל סיבה. נאשמים, אשר היכו מתלוננים מכות קשות, בחבורה לא חדלו כדברי תביעה, גם כאשר שכב המתלונן על הארץ.

באמירת תביעה, כי גם והסכימה היא להסדר עונשי  והיום באשר למשולם, שישה חודשי מאסר אשר ירוצו בעבודות שירות -  הרי לקחה בחשבון כל שיקולים לקולא גיל צעיר של נאשם, עבר לא מכביד ללא הרשעה,  הודייה, חרטה, נכונות לפצות, התסקיר החיובי של שרות המבחן, כמו גם הסיכוי הנמוך, להערכת שרות מבחן, להשנות העבירות.

בדברי תביעה מלומדת כי רק הצטברותן של כל הנסיבות יחדיו מאפשרות היום לתביעה לבוא ולהצדיק עונש נמוך כפי הנדרש בהסדר טיעון, בהתחשב באינטרס הציבורי ובחומרת העבירות.

בדברי תביעה מלומדת, כי מי הנוהג באלימות צריך להיות מורחק.  בהפנותה לפחד ולהשפלה, כאלה אשר לוו וילוו המתלוננים ימים רבים.

ובאשר לנאשם מס' 1, חמו, הפנתה תובעת מלומדת לתסקיר. בהטלתו האחריות על המתלוננים. חלקו של חמו - חמור יותר באירוע, לרבות המיוחס לו באישום השני. התנהגותו של חמו מעידה על זלזול ואינה מתיישבת עם חרטה כנה ולקיחת אחריות של ממש.

ביקשה תביעה מלומדת כי העונשים אשר יגזרו לנאשם זה, חמו, בגין שני האישומים לא יהיו חופפים. זאת - בהדגשת חומרת המעשים וענישתם בנפרד, כפועל יוצא. הוסיפה היא כי שרות המבחן ציין כי חמו אינו משתף פעולה איתו ואין בנמצא שם המלצה טיפולית.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ