אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גזר דין בתיק פ 3192/04

גזר דין בתיק פ 3192/04

תאריך פרסום : 17/10/2006 | גרסת הדפסה
פ
בית המשפט המחוזי חיפה
3192-04
08/09/2005
בפני השופט:
רון סוקול

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד עמית פרלה מפרקליטות מחוז חיפה
הנתבע:
סרגיי בן בוריס סרגייב ת"ז 319580908
עו"ד חלאילה (מטעם הסניגוריה הציבורית)
גזר דין

1.         הנאשם הורשע על פי הודאתו בעבירות של שוד, עבירה לפי סעיף 402(א) לחוק העונשין, התשל"ז- 1977 וחבלה חמורה, עבירה לפי סעיף 333 לחוק העונשין.

2.         על פי כתב האישום בו הורשע הנאשם מתברר כי ביום 15.8.03 בשעה 11:00 צעדה המתלוננת, תמר הראל, ברחוב טבנקין בחיפה כשעל צווארה הינה עונדת שרשת זהב ששוויה הינו כ-8,000 ש"ח. בעודה צועדת ברחוב הגיע הנאשם, הפילה על הרצפה, והחל למשוך את השרשת מצאוורה. משיכת השרשרת גרמה לחניקת המתלוננת. המתלוננת נאבקה בנאשם אך זה גרר אותה על המדרכה עד שהצליח לתלוש את השרשת. לאחר מכן נמלט הנאשם מהמקום .

3.         כתוצאה מהנפילה והמאבק בנאשם נפצעה המתלוננת ונזקקה לטיפול רפואי. על פי תעודת חדר המיון (נספח "ג") התגלה חשד לשבר בשורש כף היד. ידה של המתלוננת הושמה בגבס למשך כ- 30 יום. עולה גם כי המתלוננת סבלה מכאבים.

במהלך שהותה של המתלוננת בבית החולים לשם קבלת הטיפול הרפואי הגיע למקום הנאשם. המתלוננת זיהתה אותו וקראה לשוטרים. הנאשם נמלט מהשוטרים ונתפס רק לאחר מרדף. השרשת שנגנבה מהמתלוננת לא נמצאה והנאשם לא השיבה עד היום.

4.         כאמור הנאשם הודה בעבירות המיוחסות לו בתחילת ההליך ולאחר שבוצע תיקון בתיאור העובדות בכתב האישום. בהסכמה הוריתי על קבלת תסקיר של קצין המבחן בעניינו של הנאשם.

על פי התסקיר שהוגש ביום 22.8.05 מתברר כי הנאשם הינו בן 29 יליד חבר העמים.  הנאשם עלה לישראל בגיל 22 במסגרת פרויקט "נעלה". בתחילה שהה בקיבוץ ולמד באולפן ולאחר מכן עבר להתגורר בשכירות. הנאשם עבד בעבודת מזדמנות.

עוד מתברר כי ילדותו של הנאשם לא היתה קלה. בגיל צעיר התגרשו הוריו והקשר בין הנאשם לאביו מולידו נותק. לאחר שאמו נישאה בשנית נוצר קשר טוב בינו לבין בעלה של האם אך זה נפטר לפני מספר שנים. לפני כשנה נפטרה גם האם. מתברר כי מגיל 15 נאלץ הנאשם לצאת לעבודה ולסייע בפרנסת המשפחה. בגיל מבוגר יותר התגייס לצבא הרוסי שם שירת עד סמוך לעלייתו לישראל.

5.         מהתסקיר עולה כי הנאשם התוודע לסמים בגיל צעיר והמשיך בכך גם בישראל. קשריו עם עולם הסמים והעוסקים בסמים דרדרו את הנאשם וכשנה לאחר עלייתו נתפס הנאשם בביצוע עבירת גניבה. הנאשם הורשע ודינו נגזר ל-12 חודשים. לפני כ- 3 שנים ניסה הנאשם להיגמל מהסמים והחל בהליך גמילה אותו הפסיק לדבריו עקב קשיים כלכליים.

6.         קצין המבחן התרשם כי הנאשם נוטל אחריות למעשיו ומביע חרטה. כן התרשם קצין המבחן כי לנאשם רצון להשתלב בהליכי גמילה. הנאשם מייחס את מעשיו להתמכרותו לסמים וסבור כי גמילה מהסמים תאפשר לו לחזור לאורח חיים נורמטיבי. קצין המבחן העריך כי הנאשם זקוק למסגרת טיפולית אך לאור העבירות בהן הורשע הנאשם העריך כי המסגרת המתאימה אינה שירות המבחן. עם זאת המליץ קצין המבחן כי אם הנאשם ישלח לריצוי עונש מאסר בפועל, ראוי לשקול את שילובו למסגרת טיפולית במהלך המאסר.

7.         ב"כ המאשימה ביקשה כי בית המשפט יטיל על הנאשם עונש מאסר בפועל לתקופה משמעותית, מאסר מותנה וכן יחייב את הנאשם לפצות את המתלוננת. המאשימה מדגישה את עברו של הנאשם ואת העובדה כי התלווה למעשה השוד מעשה אלימות. כן הדגישה המאשימה כי הנאשם לא השיב את השרשרת או את שוויה למתלוננת.

8.         ב"כ הנאשם ביקש להדגיש את נסיבותיו האישיות של הנאשם ואת הרקע למעשיו. לדבריו גמילתו של הנאשם מסמים תאפשר לו לצאת מהעולם העברייני בו הינו שרוי ולהשתלב בחברה. כך תצא גם החברה נשכרת. לפיכך ביקש להסתפק בשליחתו של הנאשם למסגרת טיפולית בפיקוח קצין המבחן או לחלופין ביקש כי הנאשם ישלח לתקופת מאסר לא ארוכה בה ישולב בהליך גמילה במסגרת שב"ס. לדברי יש חשש כי אם הנאשם יסיים הליך גמילה בין כתלי הכלא אך לא ישוחרר מיד, הוא ישוב ויתדרדר לעולם הסמים. ב"כ הנאשם הדגיש כי הנאשם עשה מאמצים להיגמל עוד טרם מעצרו דבר המלמד על רצון אמיתי.

9.         הנאשם עצמו הביע חרטה על מעשיו ושב והדגיש כי ביצע את המעשי תחת השפעת הסמים. הנאשם ביקש את עזרת בית המשפט והדגיש כי אין לו כל משפחה שיכולה לתמוך בו בישראל.

10.        גזירת דינו של נאשם אינה משימה קלה. בית המשפט הגוזר את דינו של נאשם משקלל שיקולים שונים, חלקם שיקולים ציבוריים וחלקם שיקולים פרטניים. היטיב לתאר את מלאכת גזירת הדין כבוד השופט ברק בע"פ 212/79 פלוני נ. מדינת ישראל פ"ד לד(2) 421 באומרו:

"המשפט הפלילי מגדיר התנהגות אסורה וקובע את הסנקציה שבצדה. מטרתה של הסנקציה היא להבטיח את קיומה של הנורמה, ולהביא לידי כך שההתנהגות אשר אותה מבקשים למנוע אכן תימנע. בדרך כלל קובע המחוקק סנקציה מקסימלית, ומעניק שיקול דעת לשופט לקבוע את הסנקציה הספציפית אשר הנאשם האינדיבידואלי צריך לשאת בה. הפעלתו של שיקול דעת זה הוא אחד מתפקידיו האחראיים והקשים ביותר של השופט. הפעלתו של שיקול הדעת מכוונת תמיד לענין אינדיבידואלי - ובכך, בין השאר, נבדל השופט מהמחוקק - אך השיקולים אותם רשאי וחייב השופט לשקול הם רבים ומגוונים, והם כוללים בחובם הן שיקולים כלליים והן שיקולים שהם אינדיבידואליים לנאשם העומד לדין. מקובל לציין, בין מכלול השיקולים שיש לקחתם בחשבון, את שיקולי ההרתעה הכללית וההרתעה האינדיבידואלית, את שיקולי המניעה והתגמול, ואת השיקול השיקומי. כל אחד מאלה הוא שיקול לגיטימי. אלה שיקולים העומדים ביסוד מעשה החקיקה הקובע את העבירה והעונש שבצדה, ועל כן זה אף שיקול העומד ביסוד מעשה הענישה הבא להוציא את דבר החקיקה מהכוח אל הפועל. ביסוד הענישה אינו עומד שיקול אחד ויחיד, אלא מכלול של שיקולים. במלאכת הענישה בכל מקרה ומקרה חייב השופט למצוא את המשקל הראוי שיש להעניק לכל אחד מהשיקולים הנזכרים, תוך שהוא מודע לכך כי לעיתים קרובות שיקול אחד בא על חשבונו של שיקול אחר. מכאן, שהעונש אשר מוטל בסופו של דבר על הנאשם, אינו אלא תוצאה "משוקללת" - אם תרצה פשרה - של השיקולים השונים שיש להביאם בחשבון. מלאכת "שקלול" זו אינה מלאכה מדעית, אך היא אף אינה מלאכה שרירותית. היא ענין שבשיקול דעת, הנעשה על הרקע הכללי והאינדיבידואלי, במסגרת המדיניות העונשית הכללית כפי שהיא מתבצעת על-ידי בתי-המשפט" (שם עמ' 434).

בין השיקולים השונים אין שיקול אחד העולה על האחרים וכל מקרה ומקרה ייבחן על פי נסיבותיו תוך שקלול אותם שיקולים הרלבנטיים למקרה.

11.     העבירות שביצע הנאשם הינן חמורות. צריך לזכור כי  ביצוע שוד אלים לאור היום פוגע בתחושת הביטחון של הציבור כולו. כאשר נאשם מנסה לגנוב בכוח רכוש של אדם אחר ברחוב קיימת תמיד סכנה כי הדבר יגרור לפגיעה בגופו של הנשדד או של עוברי אורח והמקרה שבפנינו מוכיח כי מעשי שוד שכאלו מתדרדרים בקלות למעשי אלימות וגורמים לחבלות של ממש.

לפיכך, בתי משפט הדגישו כי יש צורך בעבירות מסוג זה, להטיל עונשים מרתיעים, שיביאו בחשבון את צרכי ההגנה על שלומו ובטחונו של הציבור.  לאחרונה שב בית המשפט והדגיש את חובתה  של  מערכת המשפט להירתם ולמגר את נגע האלימות שפשה במקומותינו. וכך מציין כבוד השופט חשין בע"פ 8314/03 רג'אח שיהד בן עווד נ. מדינת ישראל (www. Court.gov.il) :

            "בית-המשפט חייב להעלות את תרומתו הצנועה במלחמה הקשה שיש לחברה בישראל באלימות הגוברת והולכת ברחובות ובבתים, ותרומה זו תמצא את ביטויה בעונשים החמורים ששומה עליהם על בתי-המשפט לגזור על מעשי אלימות שפשו במקומנו כמגיפה. עלינו למוד את הרחמים שבליבנו כמידה הראויה להם, והרי ידענו כי כל מי שנעשה רחמן במקום אכזרי סוף שנעשה אכזרי במקום רחמן. יצא הקול מבית-המשפט ויילך מקצה הארץ ועד קצה. יצא הקול ויידעו הכל כי מי שיורשע בעבירת אלימות יישא בעונש חמור על מעשהו. והעונש יהיה על דרך הכלל כליאה מאחורי סורג ובריח. וככל שייעצם מעשה האלימות כן תארך תקופת המאסר"

12.     כפי שראינו עונש המאסר שהוטל על הנאשם בעבר לא הרתיעו מלשוב ולבצע עבירות נוספות. מנגד יש ליתן משקל לנסיבות חייו של הנאשם ולעובדה כי הרקע לעבירות הינו ככל הנראה התמכרותו של הנאשם לסמים. בנסיבות כאלו ברי כי יש למצוא שילוב בין ענישה מרתיעה לבין שיקומו של הנאשם והרחקתו מהסמים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ