גולאני נעים נ' דוד זגדון ואח'

החלטה

כמבוקש.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

שרה מאירי, שופטת

החלטה

טועה ב"כ הנתבעים לסבור, כי יכול הוא היום לייצג את הנתבעים 2 ו- 3.

לעת זו, אין בפניו ו/או בפני ייפוי כוח מטעם מי מהם, מעת ששוחרר מייצוגם.

בנסיבות אלה, לא ניתן לקיים היום את הדיון, בהתייחס לנתבעים 2 ו- 3.

באשר לשאלה אם ראוי או לא ראוי – שוכח כנראה ב"כ הנתבעים שעתה הוא בבחינת ב"כ הנתבע 1 בלבד, כי שאלת הזכויות של התובע כנגד מי מהנתבעים – תתברר כמקובל בפסק הדין בהליך העיקרי.

להיום, זכאי היה ב"כ התובע, לטעון באשר להתייצבות ו/או לזכויות התובע כפי שיבחר, וכך ייעשה לאחר החלטתי.

למען הסר ספק, מובהר, כי ההחלטה חייבה התייצבות של הנתבעים כולם כמו התובע.

הנתבע 1 כאן וכך אף התובע ואך בהקשרם יתנהל הדיון.

ניתנה והודעה היום י"ח כסלו תשע"א, 25/11/2010 במעמד הנוכחים.

שרה מאירי, שופטת

פסק דין

ראוי היה לדברים שנאמרו עתה שלא יאמרו.

עסקינן בהליך בו ניתן פס"ד על ידי כה' השופטת בן יוסף ביום 2.6.2009.

פסק הדין, בוטל בהחלטת כב' השופטת בן יוסף, מיום 9.2.10, תוך שהורתה על הפקדת סכומים בקופה (ושינוי הסכומים אח"כ).

כן מפנה כב' השופטת בן יוסף בהחלטתה, כי הנתבעת 2 אינה פעילה.

בנסיבות אלה, בטלה החלטתי בראשית הדיון המאפשרת לב"כ הנתבעים לחזור ולייצגם וראוי היה לב"כ הנתבעים להפנותני ובמדויק עת העלה את בקשתו ברישא הדיון, מיהו בדיוק שביקש חזרה את ייצוגו!!

אזכיר, כי פרקליט

משבשלב זה מפריע עו"ד רובינשטיין להקראת ההחלטה מובהר לו, כי התפרצותו אינה אפשרית, אינה מותרת ואם כך ינהג יוטל עליו חיוב משמעותי בהוצאות באופן אישי.