גויטע נ' אקימוב ואח'

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות

שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של עד התביעה 1/ מהימנה עליי ואני מייחס לה את מלוא המשקל.

ולכן על יסוד עדותו אני קובע כי הוא נסע ברח' ההסתדרות באשקלון. ליד מכולה הבחין באדם היוצא מאחורי המכולה ואז בלם את רכבו וסטה ימינה. ואז הגיע מאחורי רכבו של הנתבע אשר לא שמר על מרחק ופגע ברכב התובע, בפינה שמאלית-אחורית של רכב התובע.

לכן בנסיבות העניין אני קובע כי הנתבע 1 נהג את רכבו בחוסר זהירות וברשלנות תוך כדי אי שמירה על מרחק אשר כתוצאה מהם אירעו התאונה ותוצאותיה.

השמאי בדק את הרכב של התובע ביום התאונה, ולכן אני מעדיף את חוות הדעת שלו על פני חוו"ד של השמאי מטעם הנתבעת. השמאי מטעם הנתבעת הוזמן באופן מיוחד על ידי הנתבעת 2, כדי לבדוק את הרכב של התובע והבדיקה נעשתה כחודשיים לאחר התאונה.

יתר על כן, השמאי מטעם הנתבעת לא השאיר עליי רושם חיובי והתרשמתי שהוא היה חד צדדי במסקנותיו ולא גילה אובייקטיביות הדרושה משמאי רכב. בכל מקרה אני מעדיף את החוו"ד מטעם התובע על פני השמאי מטעם הנתבעת.

ובשמאות של רכב התובע פורטו הנזקים שבגינם הוא זכאי לפיצוי.

כתוצאה מהתאונה נגרם לתובע נזק ישיר בסך 7,720 ₪.

כמו כן שילם לשמאי 650 ₪ שכ"ט.

בגין הפסד שכר אני פוסק לתובע סך של 600 ₪.

בגין ייעוץ משפטי לא מגיע לתובע דבר, המדובר בתביעות קטנות. לכן לא היה צריך לפנות לייעוץ משפטי מה גם שנראה לי שהייעוץ המשפטי של החברה שבה עובד התובע כשכיר וספק אם שולם על ידו סכום זה. בכל מקרה אינני מוכן לפסוק לתובע בקשר לכך.

סך נזקו של התובע הגיע לסכום של 8,970 ₪.

ונזק זה נגרם לתובע כתוצאה מנהיגתו הבלתי זהירה והרשלנית של הנתבע 1.

לכן אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע ביחד ולחוד סכום של 8,970 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 23.8.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, ישלמו הנתבעים לתובע ביחד ולחוד הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום ב' אב תש"ע, 13/07/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס