גוטליב ואח' נ' מגדל חברה לביטוח בע"מ ואח'

החלטה

לפני בקשה למתן הבהרות לפס"ד שניתן ע"י בית המשפט ביום 10.11.13 וזאת בשני נושאים:

דין זכויותיה של אלמנת המנוח, הגב' שרה גוטליב, אשר על זכויותיה הוטלו עיקולים במסגרת תיק איחוד על שמה מס' 13-99706-12-6 בלשכת ההוצל"פ בקריות.

זכות הקיזוז של המשיבה מס' 1 – מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל") בגין חוב הלוואה ופרמיות של המנוח בסך, 98,354.09 ₪.

ביום 11.11.13 הורתי להגיש תגובה לבקשה, ולאחר שהוגשו התגובות עת למתן החלטה.

ראשית לעניין דין זכויותיה של אלמנת המנוח, הגב' שרה גוטליב. לא ברור כיצד זה רוצה ב"כ בנק דיסקונט כי בית המשפט ייתן הבהרות בנוגע לזכויותיה של אלמנת המנוח אשר כלל לא הייתה צד להליכים שננקטו בתיק זה. ככל שיש לצדדים אי אלו טענות בנוגע לזכויותיה של אלמנת המנוח, יתכבדו לפעול באמצעים החוקיים הנתונים בידיהם ובהליכי ההוצל"פ. פס"ד שניתן ע"י בית משפט זה הינו נוגע לצדדים אשר היו חלק מההליך שהתנהל לפניו ותו לא.

כעת לנושא השני, דין זכות הקיזוז של המשיבה מס' 1 – מגדל חברה לביטוח בע"מ (להלן: "מגדל") בגין חוב הלוואה ופרמיות של המנוח בסך, 98,354.09 ₪. פס"ד בעניין זה היה ברור.

"... על כן, הסכומים אותם יש להעביר למשיבים הם תגמולי ביטוח החיים לפי חלקיהם, בניכוי יתרות החוב ככל שנותרו, לחברות הביטוח משיבות 1 ו – 2, וכך הנני מורה..."

ההוראה בפס"ד ברורה וחד משמעית (כך גם הגיבה מגדל). מגדל תקזז את יתרות החוב של המנוח כלפיה בגין הלוואות ובגין פרמיות, מיתרת הכספים שנותרו בפוליסות הרלוונטיות, ככל שנותרו, טרם העברתם למשיבים – ילדי המנוח.

שוב, בכל הנוגע לזכויותיה של אלמנת המנוח, פס"ד של בית משפט זה הינו נוגע לצדדים אשר היו חלק מההליך שהתנהל לפניו ותו לא.

יודגש כי כלל הוא, שלבית המשפט אין סמכות לדון במחלוקת בין צדדים לאחר שניתן פסק דין ובית המשפט סיים את מלאכתו, אלא כדי לתקן טעות שנפלה בפסק הדין (ראה: רע"א (ירושלים) 25243-07-12 - אמין אבו זהרה ואח' נ' מגנום 88 בע"מ ואח' . תק-מח 2012(3), 13608). על כן, הבקשה להבהרה, אשר אינה למעשה בקשה להבהרה, אלא בקשה להוספת דברים אשר לא היו קיימים בפס"ד, נדחית.

ניתנה היום, ז' טבת תשע"ד, 10 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: