גבריאל נ' מדינת ישראל

החלטה

1.בפני בקשה לביטול הודעת איסור שימוש ברכב. הודעת איסור השימוש ניתנה ע"י קצין המשטרה למשך 30 ימים, וזאת בגין עבירה של נהיגה בשכרות.

העבירה בוצעה ע"י קרוב משפחה של גרושתו של המבקש.

2.כעולה מחומר הראיות, ביום 21/6/12 בשעה 23:46 נתפס הנהג, שהינו קרוב משפחה של גרושתו של המבקש, כשהוא נוהג בשכרות. בגופו נמצא ריכוז אלכוהול בריכוז של 360 מיקרוגרם לליטר אוויר נשוף.

3.ב"כ המבקש עותרת להחזיר למבקש את הרכב, זאת היות והמבקש לא יכל לצפות כי קרוב משפחה של גרושתו ינהג ברכב, ויבצע באמצעותו עבירה.

לטענתה, הזיקה בין המבקש לבין הנהג הינה זיקה רחוקה ביותר.

ב"כ המבקש אף מציינת כי לא נערך למבקש שימוע, זאת היות והנהג לא מסר לו את הזימון, ולטענתה מדובר בפגם מהותי.

4.ב"כ המאשימה מתנגד לבקשה. לטענתו, מדובר בעבירה חמורה, והמבקש לא עשה כל שביכולתו על מנת למנוע את ביצועה.

5.אכן ראוי היה כי הקצין הפוסל יברר מדוע לא הגיע המבקש לשימוע, וירשום בעניין זה מזכר. גם אם הקצין הפוסל יוצא ידי חובתו ע"י נתינת הזימון לשימוע לנהג שביצע את העבירה, והחובה להעביר זימון זה למבקש מוטלת על הנהג, הרי שבמקרים בהם לא מתייצב בעל הרכב לשימוע, ראוי לנסות ולברר האם אכן הזימון נמסר לבעל הרכב, ולהימנע מקיום השימוע בלעדיו.

6.יחד עם זאת, במקרה זה לא התרשמתי שגם אם כל טיעוניו של המבקש היו מונחים בפני הקצין הפוסל היה משנה את החלטתו בעניין השבתת הרכב.

למבקש ניתנה הזדמנות בדיון בפני בית המשפט להעלות את מלוא טיעוניו.

7.בנסיבות מקרה זה, לא נעשו ע"י המבקש כל הפעולות שצריך היה לבצע כדי למנוע את ביצוע העבירה נשוא בקשה זו, כאמור בסעיף 57 ב (ב) לפקודת התעבורה.

המבקש לא ציין במסגרת עדותו בבית המשפט כי אסר על גרושתו להעביר את הרכב לאחרים. (ראה עמ' 2 לפרוטוקול שורות 16-18). המבקש לא נתן לגרושתו הנחיות מיוחדות, וסמך על שיקול דעתה. הדבר הופך את המבקש לאחראי באופן ישיר לכך שבוצעה עבירה באמצעות רכבו.

8.המבקש העביר לגרושתו את הרכב מבלי לתת לה הנחיות מיוחדות, ומבלי להזהיר אותה לבל תעביר אותו לאחרים, ומכאן שסמך על שיקול דעתה באופן מלא.

בדיעבד כשהסתבר למבקש כי שיקול דעתה של המבקשת היה פגום, אין לו אלא להלין על עצמו.

9.משלא נתן המבקש הנחיות מיוחדות לגרושתו, הוא לקח אחריות מלאה על כל מעשיה והחלטותיה הפסולות.

10.העובדה שהמבקש לא הגיש תלונה במשטרה כנגד הנהג בדבר שימוש ללא היתר ברכב, מחזקת את המסקנה כי המבקש לא אסר על גרושתו באופן מפורש למסור את הרכב לאחרים.

11.בנוסף לכך, לאחר ששמעתי את גירסת המבקש, מצאתי אותה בלתי מהימנה. מצד מציין המבקש כי אמר לגרושתו שתנהג בהתאם לחוקים ולא במצב של שכרות, ומצד שני מציין המבקש כי גרושתו הינה נהגת הרבה שנים ואין צורך לומר לה דברים מסוג זה.

המבקש סותר את עצמו, ולא התרשמתי כי הזהיר את גרושתו ולו באופן כללי.

12.משלא עשה המבקש כל שביכולתו על מנת למנוע את ביצוע העבירה, לא נראה כי נפל פגם בהחלטת הקצין הפוסל, ודין בקשה זו להידחות.