אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבריאלי נ' מהדיפור ואח'

גבריאלי נ' מהדיפור ואח'

תאריך פרסום : 05/06/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
35611-09-13
01/06/2014
בפני השופט:
רונן אילן

- נגד -
התובע:
1. נימה מהדיפור
2. שחרוק מהדיפור

הנתבע:
ראובן גבריאלי

החלטה

בפני בקשתם של הנתבעים 1 ו- 3 (לאחר שהתביעה ביחס לנתבע 2 יושבה בהסדר פשרה ביום 24.3.14) להורות לתובע לצרף כתובע נוסף את מר שלמה גבריאלי (להלן: "שלמה"), בנו של התובע.

בתגובתו הודיע המשיב (התובע) על התנגדותו לבקשה. בהחלטה מיום 27.3.14 נקבע שיש למבקשים זכות תשובה, אך בהיעדר תשובה תוכרע הבקשה על יסוד הבקשה והתגובה.

בתביעה זו מתבררת עתירת המשיב (התובע) לחיוב המבקשים בתשלום סך של 185,559 ₪. בתמצית, לפי טענת המשיב בכתב התביעה פתחו שלמה והמבקש 1, נימה מהדיפור, חשבון בנק במסגרת עסק בו היו שותפים. העסק נקלע לקשיים, בחשבון הבנק של העסק נותרה יתרת חוב גדולה שהבנק דרש את פירעונה, נכרת הסכם לפיו יפרע החוב לבנק בחלקים שווים, ברם המבקש 1 לא עמד בהסכם. כדי להימנע מהליכים מול הבנק, בא המשיב (התובע) לעזרת שלמה ושלם גם את מלוא חובו של המבקש 1. טוען לפיכך המשיב שעל המבקש 1 להשיב לו את מלוא הכספים ששילם לבנק ואילו המבקש 2 (הנתבע 3) ערב לכך בערבות אישית.

לטענת המבקשים יש להורות על צירוף שלמה כתובע נוסף שכן לבד הבנק היו למבקש 1 ולשלמה נושים רבים ולהם דווקא המבקש 1 פרע את החובות, כך שזכותו להתקזז על כך מול שלמה וראוי שזאת ייעשה בהליך אחד. עוד טוענים המבקשים שאם תתקבל התביעה הם יהיו חשופים לתביעה משלמה שכן ההכרעה בתביעה זו לא תחייב אותו. על בסיס טענות אלו הוגשה הבקשה.

בטענות המבקשים אין ממש.

ראשית, הבקשה מתבססת על טענות עובדתיות ברם הבקשה כלל איננה נתמכת בתצהיר ודי בכך כדי לדחותה.

שנית, אמנם לפי תקנות סד"א יש לביה"מ סמכות רחבה להורות על צירוף בעלי דין ברם יש הבחנה ברורה בין מצב בו עותר תובע לצירוף נתבע לבין מצב בו עותר נתבע לצירוף נתבע נוסף או תובע נוסף. ברור שלא בנקל יכפה ביה"מ על תובע לצרף תובע נוסף כשאין הוא חפץ בכך.

לפי טענות המשיב בכתב התביעה, הוא עצמו, ולא שלמה, שילם כספים לבנק וזכאי להיפרע מהמבקשים. כשזו הטענה, לא ברור מדוע יש לכפות על המשיב לצרף תובע אשר לפי שיטת המשיב אין לו זכויות כלפי המבקשים ואולי גם לא מעוניין לבוא עימם חשבון.

שלישית, ניתן בנקל להפיג את כל החששות שמעלים המבקשים גם בלי כפיית תובע נוסף על המשיב, פשוט באמצעות הגשת הודעת צד ג', שאז היה שלמה מצורף כבעל דין, הוא היה מחויב בתוצאות ההליך והיה מביא את גרסתו. המבקשים לא עשו כן ואם כך ניתן היה לעשות, לא ברור מדוע פסעו המבקשים דווקא בנתיב של כפייה על המשיב לצירוף תובע.

נוכח כל האמור לעיל אני דוחה את הבקשה. המבקשים יישאו בהוצאות המשיב בגין בקשה זו בסך של 4,000 ש"ח בלא קשר לתוצאות ההתדיינות.

ניתנה היום, ג' סיוון תשע"ד, 01 יוני 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ