אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבע נ' בן שושן ואח'

גבע נ' בן שושן ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
2085-07-12
05/08/2013
בפני השופט:
יהודה גרניט

- נגד -
התובע:
דן גבע
הנתבע:
1. אלירן בן שושן
2. הראל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. מדובר בתביעה בגין נזק שנגרם לרכב התובע מסוג M1 פרטי נוסעים, תוצרת סקודה מ"ר 1550971, עקב התנגשות שארעה ביום 2.3.12 ברח' מחנה יוסף 25 תל אביב, בין רכב של התובע לרכב משאית מנוף (להלן: המנוף) של הנתבע 1 .

2. ההתנגשות ארעה בצומת שבין רח' מחנה יוסף לחניה צרה שבין שני בניינים, הניצבת לרחוב (להלן: "החניה"), (להלן: הצומת).

3. עובר להתנגשות המנוף עמד ב"חניה" כאשר צידו האחורי פונה לרחוב הנ"ל ואילו רכב התובע עמד בקטע הרחוב שמימין ל"חניה", כאשר צידו האחורי פונה לכיוון הצומת.

נסיבות ההתנגשות

4. התובע טוען בכתב התביעה, כי הסיע את רכבו לאחור כדי להחנות אותו בחניה שבמקביל לרחוב ובקטע שניצב ל"חניה", כאשר לפתע רכב הנהוג בידי הנתבע יצא מ"החניה" בנסיעה לאחור, ופגע בחלקו הקדמי הימני של רכב התובע.

5. הנתבעים מכחישים את התאור נ"ל של התובע וטוענים בסעיף 2 לכתב ההגנה, כי רכב הנתבע עמד ב"חניה" ואילו רכב התובע נסע לאחור ופגע ברכב הנתבע החונה.

6. עד התביעה, מר חאלד רדואן, העיד כי הוא זה שהזמין את המנוף.

לפי דבריו, שאני מאמין להם, השלבים עובר להתנגשות הם:

א. המנוף נכנס ל"חניה" לאחר שרכב התובע, שעמד ברחוב נסע קדימה כדי לאפשר למנוף להיכנס ל"חניה".

ב. לאחר מכן, המנוף התחיל לצאת מ"החניה" בנסיעה לאחור, ובאותה עת התובע הסיע את ריכבו לאחור והרכבי התנגשו זה בזה.

העד אמר: "שניהם נסעו לאחור באותו זמן" (עמ' 3 ש' 25 לפרוטוקול) ובהמשך אמר: "אני כיוונתי אותם" (עמ' 3 ש' 28 לפרוטוקול).

גם התובע העיד: "שנינו ביצענו נסיעה לאחור" דבריו אלה סותרים את טענתו כי ריכבו היה במצב עמידה בעת ההתנגשות.

דיון

7. תקנה 45 לתקנות התעבורה, תשכ"א 1961, קובעת:

"נוהג רב לא יסיעו אחורנית אלא אם יש צורך בכך, ובמידת הצורך, ולאחר שנקט באמצעים הדרושים בנסיבות הקיימות כדי למנוע (1) סיכון או פגיעה".

8. שני הנהגים המעורבים בהתנגשות הסיעו את ריכבם לאחור מבלי שהם ווידאו כי הדרך פנויה. ההתנגשות ארעה מאחר ששני הצדדים הסיעו את רכבם לאחור באותה עת ואיש מהם לא הבחין ברכב של מישנהו הנוסע לאחור. מכאן שיש לדחות את תיאור ההתנגשות של שני הצדדים.

9. לפיכך, אני קובע ששני הצדדים אחראים, בחלקים שווים, לנזק שנגרם למכונית התובע.

הנזק

10. התובע הגיש חוות דעת של שמאי, השמאי בדק את הרכב ביום 5.4.12, דהיינו, למעלה מחודש ימים לאחר מועד ההתנגשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ