אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבי מיכאלי נ' טגנסקי ואח'

גבי מיכאלי נ' טגנסקי ואח'

תאריך פרסום : 14/10/2011 | גרסת הדפסה
רע"א
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
1903-10-11
10/10/2011
בפני השופט:
עפרה צ'רניאק

- נגד -
התובע:
1. גבי מיכאלי
2. עו"ד ע"י ב"כ עוה"ד נפתלי קפשוק

הנתבע:
1. יצחק טגנסקי
2. יוסף טגנסקי
3. אבישי אפרתי
4. הבנק הלאומי הראשון לשיראל בע"מ

החלטה

בקשת רשות ערעור על החלטת בית משפט השלום בתל אביב מיום 21.7.11 (כב' השופט דן מור) לפיה התקבלה עתירה למתן חשבונות כנגד המבקש ונגד המשיבים 3 ו-4, וכן מונה חוקר שהתבקש לערוך חשבון סופי בכל הקשור לפרוייקט הנדון.

ההחלטה ניתנה במסגרת תובענה שהגישו המשיבים 1 ו-2 כנגד המבקש ונגד המשיבים 3 ו-4 למתן חשבונות ותביעה כספית על סך 1,652,884 ₪, כאשר בשלב זה דן ביהמ"ש בתביעה למתן חשבונות.

.

בית המשפט קבע שבין התובעים לנתבעים קיימת מערכת יחסים - כזו שהוכרה על ידי הפסיקה כמצדיקה סעד של מתן חשבונות - כי התובעים הרימו את נטל השכנוע המוטל עליהם להוכיח קיומה של עילת תביעה לכאורה כבסיס לחיוב במתן החשבונות כנגד המבקש, וכי לתובעים צורך בחשבונות אלה על מנת לברר את תביעתם הכספית.

אין מקום בשלב זה להתערב בקביעותיו העובדתיות בית משפט, לאחר שישב על המדוכה התרשם באופן בלתי אמצעי מהעדויות שלפניו ועיין בראיות שנפרשו לפניו.

החלטת בית משפט קמא היא החלטה סבירה על פניה מיישמת לכאורה את הכללים שנקבעו בפסיקה בכגון דא, מנומקת ומבוססת על פניו על הראיות שהוגשו מטעם הצדדים (ראו גם: רע"א 7220/09 ‏יציל פיננסים בע"מ נ' דורון כהן [פורסם בנבו], 24.11.09).

בין כה וכה וכפי שעולה גם מלשון ההחלטה, ייתכן כי בסופו של יום לאחר בירור ראייתי נוסף תתהפך הקערה על פיה. לא ראיתי איזה נזק ממשי ייגרם למבקש בשלב זה כתוצאה מההחלטת הביניים נשוא הבר'ע ואשר לא ניתן יהיה לפיצוי בהוצאות הולמות כאשר עומדת למבקש זכות ערעור על פסק הדין לכשינתן.

ההחלטה בעניין פסיקת הוצאות היא מן ההחלטות שאין ליתן לגביהן רשות לערער, לפי סעיף 1(8) לצו בתי המשפט (סוגי החלטות שלא תינתן בהן רשות ערעור), תשס"ט - 2009.

ממילא, לערכאה דיונית שיקול דעת רחב בפסיקת הוצאות, ואין דרכה של ערכאת הערעור להתערב בשיקול דעתה בעניינים אלה אלא במקרים נדירים וחריגים שאינם בנמצא כאן (ראו: ע"א 3781/07 אליהו נ' הוועדה המקומית לתכנון ובניה פתח תקווה [פורסם בנבו], 31.5.099.

לאור האמור לעיל ומכוח סמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, אני דוחה את הבר"ע ללא צורך בתשובת המשיבים.

לפנים משורת הדין אין צו להוצאות

פקדון ככל שהופקד יוחזר למפקידו.

ניתנה היום, י"ב תשרי תשע"ב, 10 אוקטובר 2011. המזכירות תודיע לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ