גבאי נ' לביטוח

פסק דין

בפני תביעה לכיסוי עלויות שנשא בהם התובע לאור תקלה אצל המבטחת במתן שירותי גרירה חינם של רכבו אשר נתקע בצדי הדרך ביום 16/7/12 בשעה עשר וחצי בלילה. התובע עשה ביטוח אצל הנתבעת ביום 3/10/11 ואין מחלוקת כי ביום האירוע חל הביטוח. הביטוח כלל גם שירותי גרירה בחינם. אך בשל תקלה אצל צד ג' שהיה אמור לתת שירותי גרירה לא קיבל התובע מענה באותו ערב והוא נותר ברכבו עד הבוקר והתקשר עם הנתבעת. הוא התבקש להמתין אך כאשר נוכח שאין מענה מספק הזמין גרירה פרטית וגרר את רכבו לחשמלאי קרוב בעלות של 300 ₪.

כשהוא מאוד ביקש דרשו ממנו ערבון של כרטיס אשראי, אך לא היה לו, וכאשר הוא השיג כרטיס מחבר אמר לו המכונאי שהגיע לאחר יומיים כי אין גוררים ממוסך למוסך.

בלית ברירה הוא עשה את התיקון במקום שבו העלות הייתה יותר יקרה משמעותית לטענתו אילו מלכתחילה התיקון היה נעשה בירושלים. כי לטענת התובע בירושלים יש לאביו חברה של משאיות.

התביעה היא להפסד של יומיים מבחינת עסקו מחושב לפי 4 ימים כפול 600 ₪ כפול 4 ימים וכן 1,700 ₪ ההפרש בין עלויות התיקונים. סך הכול 4,100 ₪.

התובע לא המציא ראיות לשווי ההפסד היומי שלו. הוא המציא תלוש משכורת של "שוועת העניים" הכולל גם תיק ניכויים. על פני הדברים התובע הוא שכיר של עמותה רשומה. הוא לא המציא תלוש שכר לחודש הרלבנטי להראות שהורידו לו שכר. התביעה אינה של העמותה שלכאורה פסידה את הזמן שהתובע היה עסוק בענייני הרכב.

התובע לא המציא השוואת עלויות התיקון, ולא העיד על כך עדים. התובע הסביר שלא שילם את הגרירה לירושלים שם לטענתו הוא היה משיג תיקון בעלות יותר נמוכה בגלל עלות הגרירה שציפה שתעמוד על 1,000 ₪ או יותר. התובע לא המציא ראיות לנתון זה.

בהתייחס לצורך המצאת כרטיס אשראי – הסבירה נציגת הנתבעת כי זה היה נדרש מהתובע בכל מקרה, גם לגבי השירות חינם. בחינת הוראות הפוליסה בהקשר לשירותי הדרך מלמדת כי זה נדרש בנסיבות של תקלה חוזרת (סעיף 6 לתנאים ) . לא נטען לקיום תקלה חוזרת כמשמעותה בתנאים.

התובע לא הוכיח את נזקו מבחינת הפסדו האישי. התובע הוכיח כי לא קיבל שירות והוא זכאי לפיצוי על כך . בהעדר אסמכתא כי התובע שילם על התיקון מעבר למה שהיה משלם בעד אותו תיקון בירושלים אינני פוסקת את ההפרש. אך התובע הוכיח כי היה יכול לגרור את הרכב ללא עלות לירושלים, ונאלץ לגרור את הרכב בעלות על חשבונו, ואני מאמינה לו כי העלות הייתה 300 ₪. התובע לא נדרש ע"פ התנאים להמציא בטוחה של כרטיס אשראי, ולכן נמנע ממנו ליהנות מהשירות שהוא היה זכאי לקבל בחינם. בהעדר ראיות נגדיות, אני מעמידה את ההפסד של התובע על העלות שהוא נאלץ להוציא מכיסו, וההפסד הרעיוני של העלות אילו היה משלם לגרירה באותו ערב לירושלים מכיסו. שכן אני מקבלת את העיקרון שבירושלים היה לתובע אפשרות לקבל את התיקון יותר בזול, מבלי לדעת בכמה.

לפיכך, הנתבעת תשלם לתובע סך של 1,300 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 16/7/12 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

כמו כן, הנתבעת תשלם לתובע את אגרת ביהמ"ש בסך של 50 ₪ בצירוף הפרשי הצמדה וריבית מיום 22/7/12 ועד ליום התשלום המלא בפועל.

בקשת רשות ערעור תוך 15 יום לביהמ"ש המחוזי בבאר שבע.

המזכירות תמציא את פסק הדין לצדדים.

ניתנה היום, כ"ה אדר ב תשע"ד, 27 מרץ 2014, בהעדר הצדדים.