אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי נ' בלנק ואח'

גבאי נ' בלנק ואח'

תאריך פרסום : 06/01/2014 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
30728-04-13
17/12/2013
בפני השופט:
יהודה גרניט

- נגד -
התובע:
שירן גבאי
הנתבע:
1. רונית בלנק
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1. התובע הגיש נגד הנתבעת תביעה בגין נזקים שנגרמו לו עקב ההתנגשות שארעה בין שתי מכוניותיהם ביום 18.3.13.

2. התובע טוען כי הנתבעת אשמה בהתנגשות ואילו הנתבעת טוענת כי האשם הוא בתובע.

3. התובע תבע בכתב התביעה סך של 5,000 ₪ וטען כי "בסכום הזה כולל התובע את רוב ההוצאות שנגרמו לו כתוצאה מתאונת הדרכים שנכפתה עליו: טיפול בביה"ח, הוצאות נסיעה ואחרות, תיקון פחחות וצבע של רכבו, הוצאות משפטיות הקשורות להגשת התביעה וכמובן עגמת נפש על העוול שנגרם לו...".

4.התובע לא צירף לכתב התביעה כל חוות דעת של שמאי לגבי הערכת הנזק שנגרם למכוניתו לפי טענתו וכן הוא לא צירף את רשיון הרכב להראות כי הרכב הוא בבעלותו וגם לא צירף אישור מחברת הביטוח של על אי הגשת תביעה.

התובע לא צירף את המסמכים הנ"ל, גם לאחר שהסבתי את תשומת ליבו לכך בהחלטה מיום 14.7.13.

5. התובע לא פירט בכתב התביעה את כל אחד מנזקיו (ע"א 355/80 אניסימוב נ' מלון טירת בת שבע).

6. התביעה בגין הטיפול בבית החולים, הירא תביעה שיש להגישה לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, תשל"ה 1975 והתובע לא עשה זאת ואף לא המציא חוות דעת רפואית לגבי נזק הגוף שנגרם לו.

לכן יש לדחות את התביעה בגין ראש נזק זה.

7. התובע לא פירט את סכום הוצאות הנסיעה שהוא טוען להם ולא המציא כל ראיה להראות כי אכן נגרמו לו הוצאות נסיעה בגין ההתנגשות.

לכן, יש לדחות את התביעה בגין ראש נזק זה.

8. כאמור, התובע לא פירט בכתב התביעה את הנזק שנגרם למכוניתו כתוצאה מההתנגשות ולא המציא כל חוות דעת של שמאי רכב לגבי הערכת שווי הנזק ותיקונו.

החשבונית שהתובע הגיש בדיון אינה יכולה לבוא במקום חוות דעת של שמאי.

לכן, יש לדחות את התביעה בגין ראש נזק זה.

9. התובע לא פירט את ההוצאות המשפטיות הקשורות בהגשת התביעה ולא המציא כל ראיה בקשר אליהן.

לכן, יש לדחות את תביעתו בגין ראש נזק זה.

10. בהעדר הוכחת נזק, אין לפסוק גם פיצוי בגין עגמת נפש.

לכן יש לדחות את התביעה בגין ראש נזק זה.

11. בהעדר ראיות לגבי הנזקים שהתובע טוען להם, אין צורך לדון בשאלה מי האשם בהתנגשות, הואיל וגם אם ימצא שהנתבעת אשמה, עדיין התובע לא הוכיח את נזקיו.

12. בהעדר רשיון הרכב, לא ניתן לקבוע כי התובע הוא מי שנפגע כתוצאה מההתנגשות.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ