אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גבאי ואח' נ' הוט תקשורת מערכות בע"מ

גבאי ואח' נ' הוט תקשורת מערכות בע"מ

תאריך פרסום : 20/01/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
23103-10-10
20/01/2011
בפני השופט:
גד גדעון

- נגד -
התובע:
1. שלום משה גבאי
2. רות גבאי

הנתבע:
הוט תקשורת מערכות בע"מ
פסק-דין

פסק דין

זהו פסק דין בתביעת התובעים, לחייב את הנתבעת, חברת תקשורת, המספקת בין היתר, שירותי טלוויזיה בכבלים, אינטרנט וטלפון, לשלם להם פיצויים בסך 10,000 ₪, בעילות של הפרת חוזה, עשיית עושר ולא במשפט, ותרמית.

כתב התביעה מפרט טענות רבות, לליקויים שונים בתפקוד הנתבעת, ובין היתר נטען, כי לא פעלה לנתק את התובעים מן השירות כאשר ביקשו זאת, שלחה אליהם חיובים שגויים, והונתה אותם במהלך תקופה ארוכה, בה נותק הקשר וחזר והתחדש, עקב הבטחות של הנתבעת, אשר לטענת התובעים, לא קוימו.

התמונה בכתב התביעה ביחס למועדי ההתקשרות, לא היתה ברורה לגמרי, אך במהלך הדיון התבררו העובדות והטענות הבאות: התובעים קיבלו מן הנתבעת שירותי טלוויזיה בכבלים במהלך שנים, וביום 14.7.09 ביקשו להתנתק מהשירות, לאחר שהנתבעת לא הודיעה להם, לטענתם, על סיום מבצע במסגרתו קיבלו הנחות שונות, וחייבה אותם בסכום החיוב החודשי המלא, מבלי להודיעם על כך. התובעים חויבו, על כן, בתשלום "קנס" בסך 314 ₪. על אף שבקשו כאמור להתנתק ביום 14.7.09, הגיע טכנאי לבצע את הניתוק ביום 6.8.09, אלא שאז הסכימו התובעים להמשיך את הקשר עם הנתבעת, לטענתם, בשל הבטחות של הטכנאי, כאשר בין היתר, סוכם כי ינתן להם זיכוי בסך 600 ₪ עבור חיובים בהם חויבו ביתר, והטבות נוספות. לטענת התובעים, לא קיבלו בפועל את הזיכוי שהובטח להם, ואף חויבו בתשלום עבור חודש אוגוסט 2009, בגינו לא אמורים היו להיות מחוייבים, ועל כן, ביום 7.9.09 הגיע התובע למשרדי הנתבעת, ודרש לנתק את התובעים מהשירות. הניתוק בוצע על אתר. התובעים התקשרו שוב עם הנתבעת, בחודש מרץ 2010, והפעם חוברו לשירות משולב של אינטרנט, טלוויזיה בכבלים וטלפון, אלא ששוב לטענתם, לא קיבלו שירות כנדרש, ואף נשלחו אליהם חיובים שגויים. על כן, בחודש אפריל 2010, דרשו שוב לסיים את ההתקשרות. בפועל, נותקו מן השירות בחודש יוני 2010. התובע טען, כי שילם כ-2,000 ₪ ביתר בגין התקופה האמורה. ב"כ הנתבעת טענה, כי התובעים לא חויבו בפועל עבור השירותים בגין התקופה השלישית, החל מחודש מרץ 2010. טענות אלה אושרו בעדותה של התובעת, ובהמשך, הכיר גם התובע, כי טעה בענין זה.

אין למעשה מחלוקת, כי התובעים זכאים להחזר סכום ה"קנס" בו חויבו, בגין ההתנתקות שלא בוצעה בפועל בחודש אוגוסט 2009, וכן זכאים להחזר דמי המנוי לחודש זה. הנתבעת לא הכחישה, כי אכן הובטח לתובעים זיכוי ביום 6.8.09.

לאחר דיון סוער, בו חזר התובע והטיח האשמות בנתבעת, אישר בסופו של דבר, כי בפועל נגבו ממנו ביתר רק דמי מנוי לחודש אוגוסט וסכום הקנס, אך טען כי זכאי לפיצוי עבור עגמת נפש והוצאות. לדבריו: "לשאלת ביהמ"ש מה הסכומים ששילמנו ביתר, אני אומר חודש אוגוסט שילמנו 150 ₪, קנס התנתקות 314 ₪, חוץ מזה יש לי את כל ההוצאות והטרטורים שעברתי. לשאלה אם חוץ מהאסמכתאות ל-12 טלפונים שיש בדפים שצירפתי, אני משיב שיש לי עוד הרבה אבל אין לי אסמכתאות. חוץ מזה אני מבקש דחיה להביא עדים. אני ואשתי התקשרנו, הילדים התקשרו".

התובעים לא הוכיחו, את סכום ההוצאות שנגרמו להם, ואולם, הראיות החלקיות שהגישו, וגם ההתרשמות מדברי התובע, מבססים את המסקנה, כי אכן ביצעו שיחות טלפון רבות וממושכות אל הנתבעת. סבורני, כי יש לפסוק לזכותם בשל כך פיצוי נוסף, מעבר להשבת הסכומים בהם חויבו ביתר, ואולם, בהעדר תשתית ראייתית מוצקה, ינואר 2010יקבע הפיצוי הנוסף, על דרך האמדן, ועל הצד הנמוך.

הנתבעת התגוננה בין היתר, בטענת קיזוז, ביחס לחובות שחבו לה, לטענתה, התובעים עקב שירותים שקיבלו מחודש מרץ 2010, לרבות מודם של טלפון שנשאר ברשותם. אין מקום לקבוע ממצא עובדתי ביחס לטענות אלה, בהעדר ראיות מספיקות, וכאשר התברר, כי מאז ביקשו התובעים להתנתק מהשירות ועד שנותקו בפועל, חלפו כחודשיים.

לפיכך, אני מחייב את הנתבעת לשלם לתובעים סך של 750 ₪ (כערכם היום וללא צורך בשערוך).

בנסיבות הענין, נוכח אופן ניהול הדיון, וכאשר הסכום שנתבע, נקבע על דרך ההפרזה, וללא יחס סביר לנזק בפועל, אין צו להוצאות.

ניתן היום, ט"ו שבט תשע"א, 20 ינואר 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ