אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> גאביזון נ' חברת איריס כהן בע"מ (סופר פארם)

גאביזון נ' חברת איריס כהן בע"מ (סופר פארם)

תאריך פרסום : 03/04/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
25391-08-10
14/03/2011
בפני השופט:
הרווי גרובס

- נגד -
התובע:
איציק גאביזון
הנתבע:
חברת איריס כהן בע"מ (סופר פארם)
פסק-דין

פסק דין

ביום 16.5.10 התובע רכש ויטמינים לילד שלו על פי מרשם רופא ושילם 14 ₪ בסניף הנתבעת בנתניה. כאשר חזר הביתה הבחין שפג תוקף התרופה. מיד לאחר הגילוי פנה לנתבעת וביקש את כספו בחזרה.

לטענתו הנתבעת הודתה מיידית בטעות והפנתה אותו לגורם אחד למשנהו ולטענתו בסופו סירבה הנתבעת להחזיר לו את כספו ואף סירבה לתת לו את המרשם בחזרה.

כתוצאה מכך התובע נאלץ לפנות שוב פעם לרופא ולקבל את התרופה מחדש.

עמדת התובע היא שהוא רכש מוצר פגום, מגיע לו את כספו וגם 250 ₪ ששילם לעו"ד לצורך ייעוץ בקשר הכנת התביעה ובסך הכול הוא עותר ל-10,000 ₪.

עמדת הנתבעת היא שמייד הודתה על הטעות אך התברר שהויטמינים לא היו במלאי באותו רגע.

הרוקחים שהיו במקום לא היו מוסמכים לבטל את העסקה אך התובע התבקש ליצור קשר עם גב' איריס כהן בעלת הסניף על מנת שהיא תטפל באופן אישי בפרשה.

למחרת גב' כהן טוענת שהיא דיברה עם התובע שיחה נעימה שהסבירה לו שאין התרופה במלאי של הסניף ושיבוא לקבל החזר כספו עבור התרופה. לטענתה, לא שחררה לו את המרשם כי הוא לא ביקש אותו וגם סירב לסור לסניף ולהחזיר את המוצר. ביוזמת הנתבעת נשלחה חבילת מוצרים ללא תשלום כפיצוי ובכך גב' כהן סברה שהפרשה הסתיימה. בתוקף תפקידה כרוקחת גב' כהן גם אישרה לפני בית המשפט במסגרת חוות דעת שגם אם הילד היה לוקח את התרופה מדובר בתקופה קצרה לאחר פג התוקף ולא היה נגרם לו כל נזק.

לאחר ששקלתי את עמדות הצדדים החלטתי לקבל את התביעה באופן חלקי בלבד.

1.אין ספק שהנתבעת מכרה מוצר פגום לתובע ומגיע לו את כספו.

2.לא ברור מדוע התובע סירב לסור לסניף לקבל את כספו ולהחזיר את הסחורה למחרת האירוע ואם כך היה עושה היה גם מקבל את המרשם. ייתכן שהתובע לא פירש כנכון את דברי גב' כהן באותה שיחה.

3.הנתבעת פעלה באופן מיידי לתקן את המצב והציע לתובע את כספו בחזרה, אך הוא לא התייצב ולא רצה להחזיר את המוצר.

4.בנסיבות העניין אכן נגרמו לתובע בזבוז זמן וביקור מיותר לרופא.

אני מעריך את כל נזקיו בסך 700 ₪ ומחייב את הנתבעת לשלם לו את הסכום האמור תוך 14 יום מהיום – ואם לא כן, הסכום יישא הפרשי הצמדה וריבית על פי חוק החל מיום הגשת התביעה ועד התשלום המלא בפועל.

ניתן היום, ח' אדר ב תשע"א, 14 מרץ 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ