ב' נ' ירוק מ.ל.ה בע"מ

רקע וטיעוני הצדדים:

1.לפני תביעת פיצויים בגין נזקי גוף אשר נגרמו לתובע עקב מעורבותו בתאונת עבודה שארעה ביום 4.11.12 ובגינה איבד את הראיה בעין אחת.

2.התובע יליד 30.08.1982, הועסק בזמן הרלוונטי לתאונה אצל הנתבעת, שהינה חברה העוסקת בפינוי פסולת בניין, גזם ועפר וגריסתם ובמחזור חומרים ופסולת. במועד התאונה, התובע עמד בסמוך למכונת עבודה המכונה "גריסה" (להלן:- "המכונה") ממנה ניתז שבב מתכת לעבר עינו השמאלית של התובע, בעת שעובד אחר עסק בתיקון חלק של המכונה (להלן:- "האירוע"). כתוצאה מכך נפגעה עינו השמאלית של התובע, עד כדי כך שנגרם עיוורון בעין.

3. לטענת התובע, נגרמה התאונה עקב רשלנותה של הנתבעת, בין היתר בכך שלא סיפקה לתובע משקפי מגן והורתה לתובע לבצע עבודתו בשיטת עבודה לא בטוחה, לא הדריכה כיאות כיצד לעבוד באופן בטוח ובכך הופרה חובת הזהירות מצד המעביד.

4.הנתבעת מנגד טענה כי האירוע הנטען כלל לא התרחש בנסיבות המתוארות בכתב התביעה. התובע עבד אצלה מאז שנת 2009 ותפקידו היה מנהל עבודה. לתובע ניתנו סמכויות רחבות הן במישור המקצועי והן במישור הניהולי ובמסגרת תפקדו נדרש התובע לתדרך את העובדים לגבי אופן ביצוע העבודה והוראות הבטיחות ולפקח על העובדים. עוד טענה הנתבעת, כי עשתה המוטל עליה כמעביד, ציידה התובע בכל אמצעי המיגון הנדרשים כולל משקפי מגן וכי גם לעובד יש אחריות לדאוג לבטיחותו ומשלא עשה כן, אין לו אלא להלין על עצמו. משכך, לטענתה, אין לנתבעות כל אחריות ויש לדחות את התביעה. לחילופין, יש לקבוע שלתובע אשם תורם בכדי 100%.

5.כתוצאה מאירוע התאונה, הובהל התובע לבית החולים "ברזילי" באשקלון, שם עבר ניתוח להסרת שבב המתכת מעינו. כמו כן עבר התובע הסרה של זגוגית העין וניתוח רשתית. התובע נותר למעשה כתוצאה מאירוע התאונה כשהוא עיוור בעינו השמאלית.

התובע אושפז בבית החולים למשך תקופה בת חמישה ימים.

6.התובע תמך תביעתו בחוות דעתו של דר' דפנא צבי, מומחה בתחום רפואת העיניים.

בהתאם לחוות דעתו של ד"ר דפנא, נותרה בתובע נכות כדלקמן:

• בגין העדר ראיה בעין 30% נכות

• בגין הוצאת גוף זר מהעין- 5% נכות