אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> החלטה 7760-07-12

החלטה 7760-07-12

תאריך פרסום : 03/11/2014 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
7760-07-12
18/09/2014
בפני השופט:
אסף הראל

- נגד -
התובע:
ד. צ
עו"ד י' פלדשטיין
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד ר' נסים
החלטה

 

 

  1. דר' גיל לאנה, אשר מונה על ידי בית הדין כמומחה רפואי (להלן – המומחה), הגיש את חוות דעתו הנושאת תאריך 7.8.14. העתק מחוות הדעת הועבר לעיון הצדדים, וניתנה להם האפשרות להגיש בקשה להפנות למומחה שאלות הבהרה בקשר לחוות דעתו. בבקשתו מיום 8.9.14, עתר התובע למינוי מומחה נוסף, ולחילופין, להפנית שאלות הבהרה למומחה (להלן- הבקשה). זאת, מן הטעם שהמומחה אינו תומך באסכולה המכירה בקשר הסיבתי בין הליקוי של בלט/בקע דיסק לרטט הנגרם עקב נסיעה. הנתבע מתנגד לבקשת התובע, על שני פניה.

     

  2. לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובת הנתבע, באתי לכלל מסקנה כי אין למנות מומחה נוסף. קביעה זו נסמכת על מספר אדנים. ראשית, לא על נקלה ימונה מומחה נוסף, ודאי לא במקרה דנן, בו המומחה עצמו מונה כמומחה נוסף על ידי בית הדין במסגרת בירור התובענה. שנית, משניתנה חוות דעתו של המומחה, וככל שהתובע סבור כי עולה ממנה כי המומחה נוקט בעמדה השוללת קשר סיבתי בין רטט מנהיגה להופעת בלט/ בקע דיסק, וכי עמדה כללית זו עומדת בסתירה לעמדתם של מומחים רפואיים אחרים, יש לבכר את הדרך של הפניית שאלות לשם הבהרת חוות הדעת.

     

  3. לפיכך, יש להתיר לתובע להציג את שאלת ההבהרה כאמור בסעיף 14 לבקשתו למומחה, תוך הפניית המומחה לחוות הדעת שצורפו לבקשה. הטעם לכך הינו כי בשל העובדה שהמומחה אינו נחקר על ידי הצדדים בבית הדין על חוות דעתו, יש ליתן לתובע הזדמנות לקבל את ההבהרות המבוקשות על ידו, על אחת כמה וכמה כאשר זוהי פנייתו הראשונה בבקשה שכזו למומחה הנ"ל.

     

  4. אבהיר, כי לצד העברת חוות הדעת לעיון המומחה, יש להפנות את תשומת לבו של המומחה לכך כי לא הוברר מהי התשתית העובדתית אשר עמדה בבסיס כל אחת מחוות הדעת; לא הוברר מהו הליקוי ממנו סבלו המבוטחים באותם המקרים; ולא הוברר האם יש זהות או דמיון בין המקרים ההם לבין המקרה כאן. ההפנייה לחוות הדעת תהיה על מנת שהמומחה יעיין בהן וינסה לבחון האם יש בהן תמיכה לטענת התובע כי מחוות הדעת האמורות יש ביסוס לאסכולה שונה מזו של המומחה, היינו כזו המכירה בקיומו של קשר סיבתי בין רטט עקב נסיעה לבין בלט/ בקע דיסק, וכן על מנת שהמומחה ישיב האם לאור חוות דעת אלו אין מקום שהמומחה יבחן מחדש את עמדתו בכל הנוגע לעניינו של התובע.

    החלטה בעניין זה המופנית למומחה- תינתן בנפרד.

     

     

    ניתנה היום, כ"ג אלול תשע"ד, (18 ספטמבר 2014), בהעדר הצדדים ותישלח אליהם.

     

    Picture 1

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ