אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 6399-07-13.13 שלום מיליס נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 6399-07-13.13 שלום מיליס נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
עב"ל
בית דין אזורי לעבודה בתל אביב - יפו
6399-07-13
13/07/2014
בפני השופטת:
אורנית אגסי

- נגד -
התובע:
שלום מיליס
עו"ד אשכנזי
הנתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד שרוןחגג'
פסק דין
 

 

1.בפנינו תביעת מר מיליס שלום אשר הגיש תביעתו כנגד החלטת פקיד התביעות אשר קבע בהחלטתו כי יש לדחות את תביעת התובע להכרה בפגיעות מהן סבל במהלך עבודתו, עפ"י תורת המיקרו-טראומה.

 

2.הנתבע טען בכתב ההגנה כמו גם במסגרת החלטת פקיד התביעות כי אין להכיר בפגימה בברך שמאל של התובע כפגיעה בעבודה ולא התקיימה לתובע כל תשתית עובדתית למיקרו-טראומה לברך. כמו כן נטען כי אין קשר סיבתי בין הפגימה בברך לבין תנאי עבודתו וכי מדובר בתחלואה טבעית.

הנתבע הוסיף וטען כי תיאור המצב הרפואי והטיפולים כפי שמפורטים בכתב התביעה מוכחשים ואינם עולים בקנה אחד עם התיק הרפואי.

 

3.התובע בסביבות גיל ה- 50, עובד כ- 25 שנה כמפעיל מכונה במפעל דפרון משנת 1988 ועד היום. בתצהירו תאר התובע את אופי עבודתו כדלקמן:

"עבודה הכרוכה בפעילות פיזית מרובה, הבאה לידי ביטוי בעיקר בהרמת מיכלי צבע שמשקלם כ- 100 ק"ג, בתדירות גבוהה".

כמו כן טען התובע בתצהירו כי הוא מבצע תנועות מונוטוניות חוזרות ונשנות במשך שעות ארוכות בכל יום ומדובר בפעולות הכרוכות באותה תנועה חוזרת של הרמת מיכלי הצבע.

התובע טען כי החל לחוש כאבים בברך שמאל שהלכו וגברו ועבר ניתוח בברך שמאל בשנת 2011.

 

4.בעדותו בפנינו העיד התובע כי הוא מסדר ומכין את המכונה שיש בה מוטות ברזל במשקל של כ- 60 ק"ג והוא תמיד נעזר באדם נוסף להרים את המוטות, הוא מבצע זאת לכל היותר עד 12 פעמים ביום כאשר כל פעולה נמשכת בין 5 ל- 10 דקות וכל יתר הזמן הוא יושב ליד המכונה. כמו כן הסביר התובע בעדותו כי מיכלי הצבע אינם שוקלים 100 ק"ג אלא 25 ק"ג וכי הוא מרים 4 עד 6 מיכלים ליום מהרצפה ולפעמים מהמדפים.

כאשר נשאל התובע בחקירתו על אופי הכיפוף לשם החלפת המוטות, הסביר כי לעיתים מתכופף עם הברך ולעיתים עם הגב כאשר הברכיים ישרות. כמו כן הסביר כי הוא אף פעם לא עושה זאת לבד וכי יש ימים שהוא אינו מחליף את המוט.

 

5.לאור כל העובדות שפורטו ע"י התובע והסתירות בין עדותו בפנינו לבין התצהיר, אנו קובעים כי דין התביעה להידחות וזאת מהנימוקים הבאים:

 

א.די בחקירת התובע בפנינו ובשמיעת העובדות כפי שפורטו בסעיף 4 לעיל כי התובע לא עמד בתנאים הנדרשים להוכחת תביעה עפ"י תורת המיקרו-טראומה בברכיים וכי לא הייתה על ידו כל כריעה או רכינה על הברך וכן כי לא עשה פעולות חוזרות ונשנות של כריעה ו/או כיפוף הברך יחד עם משקל ובשל כך לא עמד בתנאים.

 

ב.כפי שנקבע בפסיקה בעב"ל 49533-12-10 על מנת שביה"ד יכיר בפגיעה במסגרת תורת המיקרו-טראומה יש צורך להוכיח קיומם של פגיעות זעירות שכל אחת מהן הסבה נזק זעיר בלתי הדיר עד שהצטברותם הביאה לסיכום הכולל לנזק ממשי בכושר העבודה של הנפגע.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ