ב"ל 6384-06-14 מוחמד נ' המוסד לביטוח לאומי

1.זהו ערעור על החלטת וועדת ערר לענין מצב תפקודי (להלן:"הועדה"), אשר התכנסה ביום 23/4/14 ואשר קבעה כי המערערת אינה תלויה במידה רבה בזולת לביצוע פעולות יומיום וכן אינה זקוקה להשגחה.

2.פסק הדין בתיק זה ניתן, לבקשת הצדדים (כפי שזו באה לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון מיום 8/12/14, בו הופיעה באת כח המשיב גם בשם ב"כ המערערת) נימוקי הערעור כפי שפורטו בסיכומי המערערת, אשר הוגשו ביום 15/12/14, על סמך תשובת המשיב, אשר הוגשה ביום 25/12/14 סמך התייחסות המערערת לתשובה זו (התייחסות אשר הוגשה ביום 31/12/14), כולם על נספחיהם.

3.להלן, טענות ב"כ המערערת:

א.טעתה הועדה עת התעלמה מערר שהגישה המערערת ועת אימצה את האמור בדו"ח ביקור הבית מבלי להפעיל שיקול דעת עצמאי.

ב.למרות שהמערערת עברה ניתוח בחודש 7/13, כפי שהדבר מצא ביטוי בפרוטוקול הועדה, לא נשקלה האפשרות להעניק לה נכות זמנית.

ג.בכל הקשור ל"ניידות" - הועדה התעלמה מתלונות בעלה של המערערת שסיפר כי אשתו אינה שולטת על פלג גופה התחתון וכי היא מתניידת עם כיסא גלגלים.

ד.בכל הקשור ל"הלבשה" - הועדה התעלמה מאותן תלונות של המערערת בדבר חוסר שליטה בפלג גופה התחתון.

ה.בכל הקשור ל"רחצה" - שבה ואימצה הועדה את שנקבע בדו"ח ביקור הבית (כפי שעשתה גם בפרמטרים האחרים) ולא שקלה באופן עצמאי את טענות המערערת כי לא רק שהיא זקוקה לנוכחות אלא שהיא זקוקה לנוכחות פעילה לצורך עזרה בפעולות היומיום, בשל מוגבלותה בפלג הגוף תחתון.

ו.בכל הקשור ל"אכילה ושתיה" - הועדה לא התייחסה לטענות שהעלתה המערער, בענין זה, בעררה.

ז.בכל הקשור ל"הפרשות" - למרות תלונות המערערת באשר לקשייה לשלוט על פלג גופה התחתון, לא התייחסה הועדה לכך.

4.להלן, טענות באת כח המשיב:

א.הועדה קבעה כי המצב שהציגה המערערת לפניה קשה יותר מהמצב במציאות.

ב.רוב תלונות המערערת התייחסו לדו"ח ביקור הבית, כך שהועדה היתה מחוייבת להתייחס אליו, בנוסף ולמרות שהמערערת לא הצביעה על עיגון משפטי לטענתה לפיה היתה צריכה הועדה להפעיל שק"ד עצמאי ולא להסתמך על דו"ח ביקור הבית, הרי שממילא מדובר בטענה שגרם עובדתית אינה נכונה שכן הועדה כן הפעילה שק"ד עצמאי.

ג.הועדה הקשיבה לטענות המערערת בנוגע לבדיקה שנערכה לה ושמצאה ביטוי בדו"ח ביקור הבית, אלא שלא מצאה ביסוס רפואי לטענותיה, כך למשל - כיסא הגלגלים, אותו הביאה המערערת לועדה אך לא עשתה בו כל שימוש כאשר בביקור הבית הוא כלל לא "נכח" וכאשר לפי המסמכים הרפואיים הומלץ, למערערת, בעבר, על שימוש בסד לפעילות מחוץ לבית ולא על שימוש בכיסא גלגלים.

ד.בכל הקשור לכסא גלגלים התרשמה הועדה כי המערערת מגלה "חוסר מיומנות בשימוש בכיסא גלגלים".