א' נ' המוסד לביטוח לאומי

מר א.ש. (להלן: "התובע"), הגיש תביעה להכיר בפגיעה בגבו ככזו הנובעת מתנאי עבודתו כפחח רכב, זאת בהתבסס על תורת המיקרוטראומה.

ביום 12.1.15 נתן בית דין זה פסק דין ובו נדחתה התביעה, מהטעם כי התובע לא השכיל להניח תשתית עובדתית מספקת לצורך הכרה בפגיעתו בהתבסס על תורת המיקרוטראומה.

התובע ערער לבית הדין הארצי (עב"ל 45340-02-15), אשר בפסק דינו מיום 22.2.16 קבע כי יש להשיב את עניינו של התובע לבית דין זה, לשם חידוד והשלמת התשתית העובדתית; על מנת ליתן לתובע את יומו, לנסות ולהוכיח קיומה של תשתית עובדתית מספקת לצורך עילת המיקרוטראומה.

התובע הגיש תצהיר משלים, וביום 13.6.16 נחקר על תצהירו. חרף הניסיון הנוסף של התובע, אינני מוצאים לנכון לשנות את מסקנתנו, לפיה התובע לא הניח תשתית עובדתית מספקת, בהתבסס על עילת המיקרוטראומה. כאמור, התובע שב וחזר ואמר, כי במסגרת עבודתו הוא עושה שימוש בפטישים מסוגים שונים ובמשקלים שונים, משקלים הנעים בין חצי ק"ג עד 10 ק"ג, כאשר לא הובהר ולא ניתן לקבוע מהו משך השימוש ותדירות השימוש בכל סוג של פטיש. על כן, לא ניתן לקבוע כי השימוש אשר היה כאמור במשקלים שונים, הינה פעולה אשר חזרה על עצמה באופן נשנה וחוזר , בפרק זמן מוגדר במהלך יום העבודה.

זאת ועוד, התובע אישר כי מדובר בסוגים שונים של פגיעות ברכב, והוא מבצע תנוחות שונות בהתאם לסוג הטיפול ברכב, וכי גם משך הטיפול בכל רכב ורכב משתנה מיום ליום, ובהתאם לעצמת הפגיעה (ברכב) . התובע מטפל בין רכב אחד ליום בלבד, עד 7 רכבים בממוצע. בבית הדין טען כי יתכן גם עד עשרה רכבים (סע' 3 לתצהיר המשלים, עמ' 3, 4 ש' 6-11).

גם לעניין מתיחת השלדות- התובע הצהיר כי עד לפני כ 10 שנים פעולת המתיחה נעשתה באמצעות כלים ידניים, וכי ב 10- שנים האחרונות עבר לעבודה במותח שלדות הידראולי, הדורש הרבה פחות מאמץ (סע' 4 לתצהיר השלים). בנוסף עולה, כי מספר המתיחות משתנה, תלוי בסוג הטיפול וכפי שכבר צוין לעיל, מספר הרכבים ומשך הטיפול משתנה מיום ליום. התובע העיד בבית הדין, כי הוא מנהל שלושה מוסכים וכי את פעולת מתיחת השלדות הוא מבצע "בין לבין" (עמ' 4 לפרוטוקול).

כלומר, מחקירת התובע עולה, כי בתור  מנהל המוסכים עסוק התובע גם בפעולות שונות הקשורות מטבע הדברים בניהול, והוא הוסיף גם כי "לא בכל המוסכים יש מתיחה הידראולית" (עמ' 4 לפרוטוקול).

בהמשך העיד התובע:  "לא כל מוסך יש אותם מכשירים... מה שהיה אז עבדתי בכלים שונים" (עמ' 5 לפרוטוקול).

העד שהובא לעדות מטעם התובע, עבד במחיצתו מספר חודשים בודדים. כך שאנו מתקשים לקבוע שעדותו יכולה לסייע לתובע בהוכחת גרסתו, בדבר עבודה הכרוכה בתנועות חוזרות ונשנות משך שנים מרובות.