פ.ע. נ' המוסד לביטוח לאומי

( בקשת התובע להפניית שאלות הבהרה למומחה)

1.עניינו של הליך זה בטענותיו של התובע, מר פ.ע. (להלן – המבוטח) כי יש להכיר בפגימה בגבו כפגיעה בעבודה על דרך המיקרוטראומה, כתוצאה מתנאי עבודה כצבע רכב.

2.בהחלטה מיום12.7.17 הוריתי על מינויו של פרופ' גרשון וולפין כמומחה- יעוץ רפואי מטעם בית הדין (להלן- המומחה).

בחוות-דעתו מיום 8.10.17 קבע המומחה התובע סובל מ"כאבי גב תחתון על רקע של שינויים ניווניים ובלטי דיסק L5-S1, L4-5 עם היצרות התעלה השדרתית בגינם עבר 2 ניתוח גב, הראשון של כריתת דיסק L5-S1 והשני של למינקטומיה חוליות L4-5 וכריתת דיסקים עם איחוי של חוליות אלו."

המומחה קבע עוד כי אין קשר סיבתי בין הממצאים בדבר מחלת מפרקים ניוונית עם בלטי דיסק לבין עבודת התובע כצבע רכב.

עוד קבע המומחה כי אין לייחס לתנאי העבודה ולו החמרה של מצב הליקוי הרפואי ממנו הוא סובל. בעניין זה קבע המומחה כי "במקרים כאלה של מיקרוטראומה היה צריך להיות רצף של תלונות על כאבי גב תחתון במשך השנים של עבודתו כצבע רכב, דבר שכלל לא קיים פה, ואין כאן מצב של פגיעות זעירות שכל אחת מהן גורמת לנזק זעיר והצטברותם אלה על אלה גורמת לליקוי כדוגמת טיפות מים המחוררות את האבן עליה הן נוטפות."

3.בבקשה עותר התובע כי יועברו למומחה כ-17 שאלות הבהרה. הנתבע מתנגד להעברת מרבית השאלות למומחה. נתייחס לשאלות שהועלו בבקשה אחת לאחת.

4.בפתח החלטתנו נזכיר כי בית הדין מונחה להתיר הצגת כל שאלה שהיא בתחום הרפואה והיא רלוונטית, המכוונת להבהיר את חוות הדעת או להשלימה ולתרום לבירור השאלה שבדיון, מבלי לבחון את מומחיותו של הרופא (דב"ע לו 0-4 המוסד לביטוח לאומי – מחבובי, פד"ע ז' 368; (דב"ע נה/0-1 שוורצמן – המוסד לביטוח לאומי, לא פורסם).

שאלות 1 – 6

5.המבוטח מבקש כי יופנו למומחה השאלות הבאות:

"1.התובע עבד כצבע רכב תקופה ממושכת החל משנת 1998.בחוות הדעת בפרק "תולדות המחלה" פירטת את מהות עבודתו וכל הפעולות שעשה במשך השנים הללו ובכל זאת קבעת כי אין קשר סיבתי בין מחלתו ועבודתו. האם תנאי העבודה של התובע במשך תקופה ממושכת כאמור לעיל, לא השפיעו השפעה כלשהי על הפגיעה?

2.אם התשובה הנ''ל שלילית, אז כיצד יתכן עבודה פיזית כמפורט בחוות דעתך במשך תקופה ממושכת של המון שנים לא היה לה השפעה כלשהי?

3. אם הסיבה למחלתו אינה עבודתו אז מה הסיבה?