אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ב"ל 60237-12-12 ח' נ' המוסד לביטוח לאומי

ב"ל 60237-12-12 ח' נ' המוסד לביטוח לאומי

תאריך פרסום : 05/04/2015 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה חיפה
60237-12-12
16/02/2015
בפני השופט:
אלכס קוגן

- נגד -
תובע:
ח.ח.
עו"ד ע. בדארנה
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
עו"ד מהלשכה המשפטית חיפה
החלטה

 

 

1.כל המחלוקת בתיק זה מתמקדת בשאלה – האם יש מקום להכיר בטינטון הנטען על ידי התובע כפגיעה בעבודה, שכן הנתבע הכיר בליקוי השמיעה של התובע כפגיעה בעבודה אך דחה את תביעתו בגין הטינטון.

 

2.ביום 25.6.14 מונה ד"ר ברקו לשמש כמומחה יועץ רפואי מטעמו של בית הדין וביום 21.7.14 ניתנה חוות דעתו.

 

בחוות דעתו של ד"ר ברקו הוא סוקר את המסמכים שעמדו לפניו ואת טענת התובע לפיה בכל פעם שפנה לרופא בגין תלונות על טינטון, נאמר לתובע שאין כל טיפול רפואי שיכול לעזור לו.

 

ד"ר ברקו מציין את הרישומים בתיקו הרפואי של התובע לרבות זה מיום 25.12.03 שם התלונן התובע על ירידה בשמיעה וצפצופים מזה כשנה והרישום מיום 30.9.06 שהוא העלה תלונות בגין צפצופים באוזניו בעקבות התפוצצות בלון גז וכן רישומים רבים נוספים.

 

3.בסיכום מסקנותיו של ד"ר ברקו בחוות דעתו מיום 21.7.14 הוא מציין את העובדה כי מדובר בגבר בן 54 שנחשף לרעש מזיק בעבודה מפברואר 1992 ועד נובמבר 2011 שכבר ביום 25.12.03 הוא התלונן על ליקוי שמיעה וטינטון באוזניו.

 

ד"ר ברקו מציין בחוות דעתו, כי "עוברות שנים וב – 9.10.11 מתלונן על ליקוי שמיעה וצפצופים קבועים באוזניים, תלונות אלה נמשכות כמתואר עד לתאריך 30.12.12 ואחר כך פוסקות...

יש לציין שהתובע החל להתלונן על טינטון קבוע בשתי האוזניים סמוך לפרישתו מהעבודה והמשיך להתלונן על כך במשך כשנה ואחר כך פסק.

יש לציין גם שטינטון היא תלונה סובייקטיבית שלא ניתן להוכיח באופן אובייקטיבי את מציאותה או לא."

 

בסופו של דבר מגיע ד"ר ברקו למסקנה לפיה סובל התובע מרעש תמידי באוזניו תוך שהוא מפרט באופן כרונולוגי את כל פניותיו לרופא בגין הטינטון.

 

4.ביום 1.12.14 התרתי להפנות לד"ר ברקו שאלת הבהרה תוך שהוא מופנה לבדיקת שמיעה מיום 31.7.12 שם נרשם בעמ' 2 "לא שומע טינטון בזמן הבדיקה".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ