אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ז' נ' המוסד לבטוח לאומי

ז' נ' המוסד לבטוח לאומי

תאריך פרסום : 03/04/2018 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה תל אביב - יפו
57081-12-13
23/09/2016
בפני השופטת:
שרה מאירי - אב"ד

- נגד -
תובע:
ג.ז.
נתבע:
המוסד לביטוח לאומי
פסק דין

 

1.בתביעה שבפנינו עותר התובע, רופא בבי"ח תה"ש, להכיר בארוע מ- 20.3.12, עת אובחן כסובל מאוטם לבבי, כפ"ע, כשהתובע טוען כי זה פקד אותו בעקבות ארוע חריג מ- 15.3.12, עת היה מעורב בוכוח חריף וקשה במסגרת עבודתו עם הנהלת ביה"ח, וכוח שהותיר אותו כעוס, חרד, עצבני ומוטרד.

 

שעות לאחר הויכוח נדרש התובע "במסגרת עבודתו כמומחה מטעם ביהמ"ש לטוס לארה"ב" ע"מ לבדוק חולה המתגוררת בארה"ב וליתן חוו"ד רפואית בעניינה. התובע, המסור לעבודתו, חרף כעסו הרב, טס לארה"ב, כשהויכוח מהדהד בראשו; עקב הפרשי השעות, לא הצליח לישון כראוי בטיסה ומיד כשנחת בדק את החולה. ב- 17.3.12, לאחר שבדק אותה, חש כאב חזק וחד בחזה, מלווה בכאבים בלסת, זיעה, הקרנה לזרוע שמאל, כאבים שנמשכו כ- 10 שעות ואחריהם פסקו. ב- 18.3.12 עלה על טיסה חזרה ארצה וב- 20.3.12, עת חזר לעבודתו בביה"ח, פנה להבדק ע"י קרדיולוג, שאבחן כאמור.

 

2.הנתבע בהגנתו הכחיש טענות התובע, תוך שטען כי התובע הגיש ביום 24.3.13 תביעה לתשלום ד"פ בגין פ"ע נטענת מ- 15.3.12, תביעה שנדחתה כדין, משלא הוכח ארוע חריג כלשהו ביום 15.3.12 או בסמוך לכך, ובהעדר קש"ס בין עבודת התובע להופעת האוטם, כשהתובע פנה לטיפול רפואי ראשון רק ב- 20.3.12. לחלופין, השפעת העבודה על הארוע הקרדיאלי פחותה בהרבה מהשפעת גורמים אחרים, ובהם מצבו הקונסטיטוציונלי של התובע.

 

3.בד.מ. שהתקיים בפני כבוד השופטת ע. איצקוביץ חזרו הצדדים על טענותיהם ונקבעו הפלוגתאות הבאות:

"האם היה ארוע חריג בעבודת התובע ביום 15.3.12?

האם קיים קשר סיבתי בין הארוע החריג לבין אוטם שריר הלב שאובחן  אצל התובע? מאזן ההשפעות?"

 

ביום 16.2.15 הוגש תצהיר התובע ונתבקש זימון עדים. בהתאם להחלטה הוגשו הודעות התובע, מ- 17.6.15 ומ- 10.9.15 ובהם תגובותיהם הכתובות של פרופ' זאב רוטשטיין, מנהל המרכז הרפואי המשולב שיבא ("רוטשטיין") ופרופ' ארי שמיס, מנהל ביה"ח הכללי, שיבא ("שמיס"), תוך שהתובע הביע תקוותו כי משעסקינן ברופאים "בכירים מאוד", ש"זמנם יקר מאוד", ישכיל הנתבע לשקול החלטתו ויחסוך זמן שיפוטי יקר.

ביום 10.1.16 נשמעה עדות שמיס והתובע.

ב"כ התובע הגיש בפתח הדיון הודעת פקס של רוטשטיין (הודעה מ- 10.1.16 שעה 12:09) לפיה, לא יוכל להגיע לביהמ"ש והיה מודה, משמדובר בתפקיד ציבורי, כי יתאפשר לו להגיש תע"צ כתחליף לעדות בעתיד.

 

ביום 16.2.16 הגיש התובע תכתובות דוא"ל בנוגע לתייר הנדון ולאחר שנתקבלה עמדת הנתבע, נתקבלו אלה כחלק ממוצגי התובע.

רוטשטיין הוזמן שוב לעדות ליום 3.4.16 ואכן (וחרף בקשת דחייה שהגיש) נשמעה עדותו ונמשכה עדותו של התובע.

סיכומי התובע הוגשו ב- 22.5.16 וסיכומי הנתבע ב- 5.9.16.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ